УХВАЛА
12.12.2023 Справа №607/10344/23
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача-відповідача, адвокатки Притули О. Б.,
відповідачки-позивачки ОСОБА_2 ,
представника відповідачки-позивачки, адвокатки Сампари Н. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання роз'єднання позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Я. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/10344/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зі змісту первісного позову ОСОБА_1 слідує, що його предметом є розірвання шлюбу. Прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 також містить вимоги про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними.
Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року справу № 607/14351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об'єднано в одне провадження із справою № 607/10344/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, присвоївши справі № 607/10344/23.
3 жовтня 2023 року судом зареєстровано клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвокатки Притули О. Б. про роз'єднання позовних вимог. Вважає, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог є недоцільним, оскільки в такому випадку затягнеться розгляд вимоги про розірвання шлюбу. Позовна вимога про розірвання шлюбу не є похідною вимогою від інших позовних вимог за зустрічним позовом, а відтак може бути розглянута окремо.
Крім того, звертала увагу на множинність зустрічних позовних вимог, склад учасників справи (декілька відповідачів), та необхідність дослідження більшого об'єму доказів в процесі розгляду зустрічних позовних вимог. Вважає, що виокремлення вимоги про розірвання шлюбу в самостійне провадження сприятиме реалізації принципу розумності строків розгляду справи судом, а також виконанню завдань цивільного судочинства.
У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , його представник, адвокатка Притула О. Б. підтримали подане клопотання просили задовольнити. ОСОБА_1 пояснював, що має намір розлучитися, між сторонами не відбулося примирення, вони з ОСОБА_2 продовжують конфліктувати, взаєморозуміння між подружжям немає. Примирення ОСОБА_1 категорично заперечує.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 , її представник, адвокатка Сампара Н. М. заперечували щодо роз'єднання позовних вимог, подали письмове клопотання про надання сторонам у справі строку на примирення, оскільки вважають, що збереження шлюбу між подружжям можливе, вони спільно проживають, ведуть спільний побут, виховують дітей.
Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника про надання подружжю строку для примирення, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечував можливість такого.
Відтак, з огляду на предмет первісного та зустрічного позову, а також позову об'єднаного в одне провадження з цими вимогами, взявши до уваги те, що вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення інших позовних вимог, суд доходить висновку, що розгляд вимог сторін про розірвання шлюбу в сукупності з іншими їх вимогами, не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства та суперечитиме змісту добровільності шлюбу.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
Згідно пунктів 19, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. При вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 (ст. 188 у чинній редакції) ЦПК України.
За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
Отож, суд вважає за необхідне роз'єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними та удаваними, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - роз'єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Передати роз'єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. Я. Герчаківська