ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
18.12.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4591/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів : Чус О.В., Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. ( суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро) у справі
за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у розмірі 120 640,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кириченко Тетяни Василівни, про стягнення заборгованості, у розмірі 120 640,65 грн., з яких: 106 653,83 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 973,56 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 4 513,26грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1 000,00 грн. - штраф (фіксована складова), 7 500,00 грн. - штраф (змінна складова) та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кириченко Тетяни Василівни на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 106 653, 83 грн., заборгованість за процентами у розмірі 973,56 грн., заборгованість за винагородою у розмірі 4 513, 26 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 494, 89 грн.. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повновму обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4591/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. у справі № 904/4591/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
06.12.2023р. матеріали справи №904/4591/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2023р. апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. у справі №904/4591/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника скаржника - адвоката Похвалітого Анатолія Анатолійовича, відповідно до ст. 6 ГПК України.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін