СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/473/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;
за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1620Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/473/23 (повний текст рішення складено 20.07.2023 суддею Бураковою А.М. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс», м.Київ,
до ОСОБА_1 , м.Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд», м.Запоріжжя,
про стягнення 1561972,60 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1561972,60 грн та судового збору у розмірі 2342959 грн.
Позов обґрунтований невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поруки №3415-20/П від 04.05.2020, який укладено між сторонами та за яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд» зобов'язань за договором про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі 922/473/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість у розмірі 1561972,60 грн та судовий збір у розмірі 23429,59 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/473/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також просить призначити у справі №922/473/23 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Національному науковому центру Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8а). На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №3415-20/П від 04.05.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та фізичною особою ОСОБА_1 (як поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/473/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/473/23.
16.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/473/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 12.10.2023 о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов'язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
12.09.2023 представником АТ «Банк Альянс» через систему «Електронний суд» до суду подано відзив (вх.№10948) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 заяву представника Акціонерного товариства «Банк Альянс», адвоката Вергелеса Ю.О., про участь у судовому засіданні 12.10.2023 о 12:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/473/23 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Андрійко О.В., про участь у судовому засіданні 12.10.2023 о 12:30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/473/23 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 клопотання ОСОБА_1 , заявлене в апеляційній скарзі, про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі №922/473/23 комплексну судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса». На вирішення експертів поставлено таке питання: - чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №3415-20/П від 04.05.2020, розташовані на першому, другому, третьому, четвертому аркушах у рядках: «поручитель», а також у розділі «35. Реквізити та підписи сторін» у рядку «підпис» графи «поручитель» та у графі «примірник договору поруки №3415-20/П від 04.05.2020 отримав 04.05.2020________/ ОСОБА_1 » на останньому аркуші вказаного договору, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати невідкладно надати Східному апеляційному господарському суду та Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса». Зобов'язано Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» висновок експертизи невідкладно з моменту виготовлення надати Східному апеляційному господарському суду. Матеріали справи №922/473/23 для проведення дослідження направити до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса». Після закінчення дослідження матеріали справи підлягають поверненню до Східного апеляційного господарського суду. Провадження у справі №922/473/23 зупинено.
14.11.2023 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» до суду надійшло клопотання (вх.№14021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24531, копія рахунку №1509 від 01.11.2023 на оплату вартості робіт по проведенню експертизи на суму 28677,60 грн, а також матеріали справи №922/473/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 поновлено провадження у справі №922/473/23. Призначено розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи на 14.12.2023 о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104. Зобов'язано ОСОБА_1 надати у судове засідання: - вільні зразки підпису (20-25 підп.) та почерку (на 15 арк. у вигляді записів прізвища та ініціалів або слів, що складаються з літер прізвища та ініціалів) ОСОБА_1 у різнохарактерних документах, виконаних до травня 2020 року, - умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 та почерку у документах, виконаних після 2020 року; - докази оплати рахунків по проведенню експертизи. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку. Попереджено відповідача, що не виконання вимог суду може бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною 4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.
28.11.2023 від АТ «Банк Альянс» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх.№14682) у справі про наявність сумнівів у позивача щодо можливості з'явлення у судове засідання відповідача - ОСОБА_1 для відібрання зразків підпису та почерку. Також зазначив, що документи, які стосуються діяльності ТОВ «Газенерджитрейд», не можуть перебувати у відповідача та надаватися представником відповідача як різнохарактерні документи, виконані до травня 2020 року та після 2020 року.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 заяву представника Акціонерного товариства «Банк Альянс», адвоката Вергелеса Ю.О., про участь у судовому засіданні 14.12.2023 о 14:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/473/23 задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
14.12.2023 від представника відповідача, адвоката Андрійко О.В., через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№15497) про відкладення розгляду справи, в якому представник ОСОБА_1 зазначає, що її як адвоката зранку 14.12.2023 залучено до слідчих дій у кримінальному провадженні за межами міста Харкова та Харківської області, що унеможливлює прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 14.12.2023 у справі №922/473/23. Крім того, у наступне судове засідання адвокатом як представником ОСОБА_1 будуть надані документи на клопотання експерта (вх.№14021) про надання додаткових матеріалів відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 у справі №922/473/23.
У судове засідання 14.12.2023 ані відповідач - ОСОБА_1 , ані його представник, адвокат Андрійко О.В., не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Копія ухвали суду від 24.11.2023 була направлена на адресу відповідача, однак повернулась до суду з позначкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Представнику відповідача, адвокат Андрійко А.О., ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 про поновлення провадження у справі №922/473/23 доставлено до електронного кабінету 25.11.2023 о 01:13 год., що підтверджується відповідною довідкою.
Також у судове засідання 14.12.2023, проведення якого призначене ухвалою суду від 28.11.2023 у режимі відеоконференції, не вийшов на зв'язок представник Акціонерного товариства «Банк Альянс», адвокат Вергелес Ю.О., про що працівниками суду складено відповідний акт №12-33/320 від 14.12.2023.
В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 заявника попереджено, що відповідно до частини 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерджитрейд», у судове засідання 14.12.2023 також не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Колегія суддів, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Андрійко О.В., зазначає таке.
Відповідно до частин 11-13 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частинами 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами пункту 2 частини 1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Клопотання про відкладення розгляду обґрунтовано тим, шо представника відповідача- Ткаченка О.А., адвоката Андрійко О.В., зранку 14.12.2023 залучено до слідчих дій у кримінальному провадженні за межами міста Харкова та Харківської області, що унеможливлює прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 14.12.2023 у справі №922/473/23.
Колегія суддів зазначає, що явка представника відповідача, адвоката Андрійко О.В., не визнавалась судом обов'язковою, водночас суд викликав відповідача - ОСОБА_1 особисто у судове засідання 14.12.2023 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку відповідача.
Щодо твердження представника про те, що у наступне судове засідання адвокатом будуть надані документи на клопотання експерта колегія суддів зазначає, що відповідач (особисто) або його адвокат мали змогу з 24.11.2023 (ухвала Східного апеляційного господарського суду про поновлення провадження у справі) надати суду поштою або нарочно витребувані судом документи.
Отже, не виконання відповідачем та його представником вимог ухвали суду від 24.11.2023 жодним чином не пов'язано з залученням 14.12.2023 адвоката Андрійко О.В. до слідчих дій у кримінальному провадженні за межами міста Харкова та Харківської області, що не підтверджено і жодними доказами.
Крім того, у заявленому клопотанні адвокат не зазначає про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , а також щодо факту оплати рахунків по проведенню експертизи.
Ураховуючи положення частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду, з огляду на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, адже, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів зазначає, що відповідач вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 не виконав, у судове засідання 14.12.2023 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку не з'явився, витребуваних судом додаткових документів не надав, також не надав суду докази оплати рахунків по проведенню експертизи.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 28677,60 грн згідно з рахунком на оплату №1509 від 01.11.2023, докази оплати надати до суду.
Крім того, у клопотанні експерт просить, зокрема, уточнити статус призначеної експертизи (за процесом дослідження та наданими об'єктами дана експертиза не є комплексною. Комісійна експертиза провожиться не менш як двома експертами одного напрямку спеціальних знань згідно зі ст.105 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання експерта щодо уточнення статусу призначеної експертизи, колегія суддів зазначає таке.
Судовий експерт просить розглянути питання можливості призначення у справі комісійної експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.
Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Ураховуючи заявлене судовим експертом клопотання, а також, беручи до уваги те, що предметом дослідження призначеної почеркознавчої експертизи є встановлення обставин щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №3415-20/П від 04.05.2020, укладеного між АТ «Банк Альянс» та фізичною особою ОСОБА_1 (як поручителем) особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта щодо уточнення статусу призначеної експертизи, та призначення у справі комісійної почеркознавчої експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу- на час проведення експертизи.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне направити наявні матеріали справи експертній установі для проведення дослідження.
Керуючись ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
2.Клопотання експерта про уточнення статусу призначеної експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №24531, задовольнити частково, направивши для проведення дослідження наявні матеріали справи №922/473/23.
3.Дозволити проведення призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 922/473/23 експертизи комісійно.
4.Матеріали справи №922/473/23 направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса».
5.Провадження у справі № 922/473/23 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова