Ухвала від 18.12.2023 по справі 910/2437/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/2437/21 (910/11343/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2023р.

(повний текст складено 20.10.2023р.)

у справі №910/2437/21(910/11343/23) (суддя Івченко А.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1.Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Ніко-Тайс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія "Е-Тендер"

про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону

в межах справи №910/2437/21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.10.2023р. у справі №910/2437/21(910/11343/23) повернуто заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону в межах справи № 910/2437/21.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 06.12.2023р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023р. (2684 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2684 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.10.2023р. у справі №910/2437/21(910/11343/23) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі і докази про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

3.Роз'яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

Попередній документ
115705946
Наступний документ
115705948
Інформація про рішення:
№ рішення: 115705947
№ справи: 910/2437/21
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 20.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: визнання недійсними результатів аукціону, переведеня статусу переможця електронного аукціону
Розклад засідань:
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
16.05.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
17.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 15:45 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СІТАЙЛО Л Г
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
відповідач (боржник):
ПрАТ "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора банкрута АК Карасюк О. В.
Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр"
Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"
відповідач в особі:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
заявник:
АК Карасюк О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Якіменко Володимир Петрович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
кредитор:
Акціонерне товариство Янссен Фармацевтика (Jsnssen Pharmaceutica NV)
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
позивач (заявник):
Ново Нордікс А/С [ Novo Nordisk A/S]
представник скаржника:
Мілованова Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В