ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"18" грудня 2023 р. Справа №873/102/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
про заміну стягувача у справі №873/102/21
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021
у третейській справі №50/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича про стягнення заборгованості.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112 703,73 грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 527,04 грн.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г. та присвоєно №873/102/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21 задоволено.
Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21, видати накази наступного змісту:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором №011/21350/00825888 від 24.02.2020 у сумі 112703 (сто дванадцять тисяч сімсот три) гривні 73 копійки";
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костенка Олександра Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) третейський збір у сумі 1527 (одна тисяча п'ясток двадцять сім) гривень 04 копійки.".
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №873/102/21, яка набрала законної сили 03.08.2021, судом 09.08.2021 видано відповідні накази.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 Здійснено заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за наказами №873/102/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 09.08.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.05.2021 у третейській справі №50/21.
18.12.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявник просив здійснити заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.12.2023 у справі №873/102/21 заяву про заміну стягувача передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Сітайло Л.Г.
29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX), який набрав чинності 21.07.2023.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.
Згідно з новою редакцією частин 5, 8 статті 6 ГПК України, яка набрала чинності з 18.10.2023, відповідно до Закону України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
За змістом пункту 1 частини 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини 2 вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з частиною 4 вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.
У зв'язку з відсутністю у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" заяві про заміну стягувача у справі №873/102/21 відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, заяву слід повернути без розгляду.
При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду в паперовій формі.
Керуючись статтями 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №873/102/21 повернути без розгляду.
Суддя Л.Г. Сітайло