Україна
27 вересня 2010 року Справа № 2а-1761/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Притули К.М.
при секретарі: Білоус І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати п.2 наказу №424 від 30.04.2010 року УМВС України в Кіровоградській області «Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних»; визнати протиправним та скасувати наказ №195 о/с від 12.05.2010 року УМВС України в Кіровоградській області про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 12 травня 2010 року та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління -начальник відділу дорожньо-патрульної служби та організації розшуку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, перебуває на службі в органах внутрішніх справ з 26.01.1999 р. та з 28.05.2008 р. на посаді заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області. 30.04.2010 р. інспектор по особовому складу УКЗ УМВС України в Кіровоградській області запропонував позивачеві надати пояснення з приводу того, що існує рапорт інспектора сектору адміністративної практики УДАІ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про збір та передачу ОСОБА_1 коштів, але ні з рапортом ОСОБА_2 ні з наказом про проведення службового розслідування позивача ознайомлено не було. Позивач також зазначає, що з 12.05.2010 р. він перебував на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному кардіоцентрі. 13.05.2010 р. начальник ВКЗ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ознайомив позивача з наказом начальника управління УМВС України в Кіровоградській області №424 від 30.04.2010 р. «Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних»пунктом 2 якого вирішено «За недбале ставлення до виконання службових обов'язків, що виявилось в самоусуненні від належної організації роботи сектору адміністративної практики УДАІ УМВС та створення сприятливих умов для скоєння підлеглими протизаконних вчинків не сумісних зі званням працівника міліції, заступника начальника УДАІ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 звільнити з посади». 12.05.2010 р. на виконання наказу №424 від 30.04.2010 р. про накладення дисциплінарного стягнення начальником УМВС України в Кіровоградській області було винесено наказ №195 о/с, яким звільнено підполковника міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 12 травня 2010 року, залишивши його в розпорядженні УМВС по цій же посаді, з даним наказом позивача ознайомлено 13.05.2010 р. Вважає, що п.2 наказу №424 від 30.04.2010 р. та наказ №195 о/с від 12.05.2010 р. винесені з порушенням Закону України «Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України Української РСР від 29 липня 1991 р. №114, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Присяги працівника ОВС України, а також зазначає, що відповідачем була порушена процедура накладення дисциплінарного стягнення. Крім того позивач зазначає, що Наказом УМВС України від 01.09.2010 року за №416 були змінені штати МВС та замість посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо патрульної служби (спеціальне звання -полковник міліції, посадовий оклад 1120-1210) була введена посада заступника начальника управління начальник відділу дорожньо-патрульної служби та організації розшуку (спеціальне звання -полковник міліції, посадовий оклад 1120-1210). Вищезазначені зміни були застосовані наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №1285 від 15.09.2010 р. Таким чином позивач вважає, що захист його права на працю можливий лише за умови поновлення його на посаді заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в період з 26.01.1999 р. по теперішній час ОСОБА_1 проходить службу в ОВС на підставі Закону України «Про міліцію»та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС. Відповідно до п.2 наказу УМВС України в Кіровоградській області №424 від 30.04.2010 р. за недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків, що виявилось в самоусуненні від належної організації роботи сектору адміністративної практики УДАІ УМВС, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади. Під час проведення службового розслідування позивач зазначив в своєму пояснені, що особисто не давав ніяких завдань підлеглим щодо збору коштів для його особистих потреб. Відповідно до розписки позивача від 13.05.2010 року він був ознайомлений з даним наказом УМВС України в Кіровоградській області №424 від 30.04.2010 р. Зазначений наказ було реалізовано шляхом видання наказу по особовому складу УМВС в Кіровоградській області №195 від 12.05.2010 р. Відповідно до п.1 резолютивної частини наказу УМВС України в Кіровоградській області №424 від 30.04.2010 р. інспектора сектору адміністративної практики УДАІ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, підлеглого позивача по службі, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС. Представник відповідача вважає, що відповідно до ст. ст. 1, 2, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України позивач особисто відповідав за стан дисципліни та законності у ввіреному йому підрозділі, відповідно притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулось без порушення вимог Закону України «Про міліцію», «Положення про проходження рядовим і начальницьким складом ОВС»та Дисциплінарного статуту ОВС України, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 26.01.1999 р. перебуває на службі в органах МВС України, з 20.06.2008 р. перебував на посаді заступника начальника управління -начальник відділу ДПС управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області.
Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу заступника прокурора Кіровоградської області, було проведено службове розслідування фактів, викладених у заявах інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Ульяновського району ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району ОСОБА_4 та інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_5 щодо зловживання службовим становищем інспектором сектору адміністративної практики УДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2.
29.04.2010 р. начальником УМВС України в Кіровоградській області затверджено висновок службового розслідування фактів, викладених у заявах ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в якому, зокрема, зазначено: за недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків, що виявилось у самоусуненні від належної організації роботи сектору адміністративної практики УДАІ УМВС та створені сприятливих умов для скоєння підлеглими протизаконних вчинків, не сумісних зі званням працівника міліції заступника начальника УДАІ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 звільнити з посади (а.с. 69-70).
30.04.2010 р. начальником УМВС України в Кіровоградській області було винесено наказ №424 «Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних», яким в п.2 зазначено: за недбале ставлення до виконання службових обов'язків, що виявилось в самоусуненні від належної організації роботи сектору адміністративної практики УДАІ УМВС та створені сприятливих умов для скоєння підлеглими протизаконних вчинків, не сумісних зі званням працівника міліції, заступника начальника УДАІ УМВС підполковника міліції ОСОБА_1 звільнити з посади, з вказаним наказом позивача було ознайомлено 13.05.2010 р. (а.с.11-13).
12.05.2010 р. начальником УМВС України в Кіровоградській області було винесено наказ № 195 о/с, яким звільнено підполковника міліції ОСОБА_1 (У-904345) з посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 12 травня 2010 року, залишивши його у розпорядженні УМВС по цій же посаді (а.с. 14).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби.
Ч.1 ст.8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.
Згідно частин 1, 2 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Також ч.5 цієї ж статті встановлено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Як встановлено в судовому засіданні, службове розслідування фактів, викладених у заявах інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Ульяновського району ОСОБА_3, старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району ОСОБА_4 та інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району ОСОБА_5 проводилось щодо зловживання службовим становищем інспектором сектору адміністративної практики УДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, стосовно позивача, начальником УМВС України в Кіровоградській області службове розслідування призначене не було, крім того, висновок службового розслідування затверджений 29.04.2010 р., тоді як письмові пояснення з приводу досліджуваних обставин у ОСОБА_1 були відібрані лише 30.04.2010 р.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області, відбулося з порушенням порядку накладення дисциплінарних стягнень передбачених ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування п.2 наказу №424 від 30.04.2010 року УМВС України в Кіровоградській області «Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних»та визнання протиправним та скасування наказу №195 о/с від 12.05.2010 року УМВС України в Кіровоградській області про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 12 травня 2010 року підлягають задоволенню.
Також, в судовому засіданні встановлено, що наказом МВС України від 01.09.2010 року №416 були змінені штати МВС та посада заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби ліквідована та введено посаду заступника начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області, як вбачається з переліку змін у штатах МВС, списочна чисельність по цим посадам не змінилась, посадовий оклад не змінився, спеціальне звання не змінилось, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління -начальник відділу дорожньо-патрульної служби та організації розшуку підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу № 424 від 30.04.2010 року УМВС України в Кіровоградській області “Про порушення службової дисципліни працівниками УДАІ УМВС та покарання винних”.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 195 о/с від 12.05.2010 року УМВС України в Кіровоградській області про звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління -начальника відділу дорожньо-патрульної служби управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в області з 12 травня 2010 року.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу дорожньо-патрульної служби та організації розшуку Управління УМВС України в Кіровоградській області.
Постанову суду в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 12 березня 2010 року.