Справа № 594/1093/23
Провадження №2/594/417/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Чир П.В.
за участі: секретаря Козій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2022 у розмірі 31598,95 грн, станом на 05.07.2023 та судових втрат у розмірі 2684 грн.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 05.10.2021 АТ КБ «ПриватБанк» здійснив ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 (далі-відповідач), який підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідач здійснив власноруч на планшеті згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач погодив використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов'язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 28.01.2022 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Додатково відповідачем був підписаний за допомогою ОТР пароля Графік кредиту. Відповідно до Договору та графіку кредиту із відповідачем погодженні наступні умови, а саме розмір кредиту, строк кредитування відповідно до графіка кредиту, процентну ставку, кількість та розмір платежів, які здійснюються щомісяця рівними частками згідно графіка погашення кредиту.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 05.07.2023 у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 31598,95 грн, з яких: 31569,35 грн заборгованість за кредитом; 29,60 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10 жовтня 2023 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що він є інвалідом 2-ї групи, йому важко розмовляти, то він звернувся із заявою про надання безоплатної правової допомоги і 29.09.2023 року Чортківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому призначено адвоката Когута О.В. Стверджує, що ні у 2021 році, ні у 2022 році він не підписував заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, не отримував послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та не отримував жодних коштів у позивача. Позивач стверджує, що 5 жовтня 2021 року ним було здійснено його ідентифікацію. Така ідентифікація здійснюється відповідно до паспорта особи. Позивачем надано суду копію трьох листків його паспорта, на яких відсутні його підпис та запис «З оригіналом вірно», відсутня дата. Натомість на всіх трьох аркушах під копіями його паспорта, а не на самих копіях паспорта, проставлена дата - 22.11.2017 року, а також його підпис. Не зрозуміло, чому у вказаних копіях зазначено дату 22.11.2017, якщо його банком було ідентифіковано лише 05.10.2022 і підписи на зазначених аркушах вчинено не ним. У зв'язку з захворюванням йому важко одному ходити, він не може сам вирішити всі необхідні питання без допомоги сторонніх, а тому він не міг у м. Києві у зазначений період отримати кредит. Просить у задоволені позовних вимог позивача відмовити.
07.11.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що 05.10.2021 здійснено ідентифікацію ОСОБА_1 , який підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, здійснивши підпис власноруч на планшеті. Вказав, що власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це - цифровий власноручний підпис. При здійсненні клієнтом власноручного підпису на планшеті не використовувались ніякі електронні дані в якості аналогів власноручного підпису, натомість було вчинено саме власноручний підпис але на електронному документі на екрані сенсорного пристрою. Таким чином, враховуючи що підпис вчинено власноручно без використання будь яких додаткових даних в якості аналогу, то такий підпис не може вважатись електронним підписом лише на тій підставі, що він вчинений на екрані планшету. Власноручний підпис на планшеті є особливим видом власноручного підпису, внаслідок чого не може бути аналогом власноручного підпису, яким відповідно до визначення є електронний підпис, а тому для його вчинення не потрібна попередня згода щодо його використання. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Протягом дії кредитного договору відбувалася сплата щомісячних платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки питання щодо підписання відповідачем договору не відносяться до предмету заявленого позову, наявність тверджень відповідача про те що підпис виконаний не ним, а іншою особою, не мають правового значення по даній справі. Доводи відповідача про те, що договір ним не підписувався та не укладався, можуть бути підставою для визнання його судом недійсним. Однак позов про визнання кредитного договору недійсним у встановленому порядку не заявлявся і предметом судового розгляду не був. Правом на оспорення даного договору у судовому порядку ще до звернення позивача з позовом жодна зі сторін не скористалася. Предметом позову, який підлягає доказуванню є розмір заборгованості за кредитним договором. ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” надав суду докази щодо наявності заборгованості за Договором (розрахунок заборгованості), Відповідач, в свою, чергу, не спростував докази надані Банком щодо цього факту. Відповідачем не доведено та матеріалами справи не встановлено, що грошовими коштами протиправно заволоділа інша особа. Звертає увагу суду, що Заява про надання послуги “Миттєва розстрочка” був підписаний Відповідачем за допомогою ОТП-пароля. З виписки по рахункам вбачається, що Відповідач активно користувався послугами банку, здійснював погашення заборгованості, протягом тривалого часу, в тому числі після підключення до послуги "Миттєва розстрочка". Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, Відповідач належним чином умови Договору не виконує, чим порушує свої договірні зобов'язання. Зазначене призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на сьогоднішній день не погашена. Відповідачем 22.11.2017 року було актуалізовано свої особисті дані, та було надано до Банку копію власного паспорта, завірену ним особисто. Тому при ідентифікації клієнта було використано актуальні паспортні дані Відповідача. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До позовної заяви додав клопотання, у якому просить розглянути даний позов у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.
Представник позивача адвокат Когут О.В. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його та відповідача відсутності, у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.
05.10.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Підписанням даної Заяви відповідач приєднався до розділу 1.«Істотні умови Договору «Кредитні картки», 2. «Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», 3. «Угода про використання простого електронного підпису», 4. «Додаткові умови», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняв усі права та обов'язки, встановлені в цьому Договорі та зобов'язався їх належним чином виконувати.
28.01.2022 АТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та відповідач ОСОБА_1 з іншої сторони, уклали кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 36998 грн. на строк 9 місяців, з процентною ставкою , відсотків річних: 0,01 % на місяць (0,12% річних). Реальна річна процентна ставка становить, 0,24 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для відповідача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 37031,30 грн.
За змістом п.2.5 Кредитного договору, платежі здійснюються щомісячно рівними частинами до дати оформлення угоди згідно Графіку погашення кредиту.
Згідно п.2.6 Кредитного договору, в разі неповернення клієнтом кредиту в строк, зазначений в чеку, починаючи з дня, що є наступним днем спливу строку, та/або в разі настання обставин, передбачених п.2.7.4.2.3.2 цього договору, починаючи з дня, що наступає за днем спливу строку дії Договору, клієнт зобов'язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі : «Оплата частинами»-10%, «Миттєва розстрочка» -10% .
Клієнт має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про споживче кредитування».
Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що йому Банком надано інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.18 Договору).
Згідно Графіку платежів від 28.01.2022 кредит надавався відповідачу на 9 місяців. Щомісячно відповідач мав сплачувати суму кредиту за договором в розмірі 3703,50 грн, у тому числі проценти за користування кредитом у розмірі 33,30 грн.
Із доданої до позову копії Загальних умов надання кредитів «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк» (Паспорта споживчого кредиту), який підписаний відповідачем 28.01.2022 року простим електронним підписом встановлено, що строк кредитування становив 9 місяців, сума кредиту становила 36998 грн з реальною річною процентною ставкою 0,12 % річних, 0,01% на місяць. Орієнтовна загальна вартість кредиту для відповідача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 37031,30 грн. Кредит надавався на споживчі цілі, в т.ч. придбання товарів, оплата послуг, безготівковим шляхом в день укладення угоди.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), останній 28.01.2022 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 36998 грн на картку № НОМЕР_1 .
Виписка за договором № б/н за період 28.01.2022-06.07.2023, свідчить про те, що 28.01.2022 з картки виданої на ім'я відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відбулося списання (покупка, грошові перекази) 36998 грн. В подальшому 28.01.2022, 22.02.2022 та 09.06.2022 було проведено поповнення картки.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив зобов'язання за договором від 28.01.2022 у розмірі 36998 грн і доручив банку встановити регулярний платіж з картки/рахунку НОМЕР_2 на погашення заборгованості згідно графіку платежів (перший платіж 28.02.2022, останній платіж 28.10.2022), оплата щомісяця (не пізніше 28 числа) у розмірі 3703,50 грн, у тому числі проценти за користування кредитом 0,01 % -3.70 грн.
Станом на 05.07.2023 відповідач має заборгованість перед банком у розмірі 31598,95 грн, з яких: 31569,35 грн заборгованість за тілом кредиту; 29,60 грн заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 28.01.2022 укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в статті 3 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до частини першої статті 626, частини першої статті 627 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України).
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, є доведеним факт укладання між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору б/н від 28.01.2022, виконання якого сторонами своїх договірних обов'язків, як надавача та споживача послуг, є обов'язковим.
За правилами: статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; статті 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), частини першої статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; статті 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторін (стаття 81 ЦПК України).
Суд оцінює критично доводи відповідача, що ні у 2021 році, ні у 2022 році не підписував заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та не отримував жодних коштів у позивача, так як належних та допустимих доказів у відповідності до статті 81 ЦПК України на підтвердження своїх заперечень, він до суду не подав, а його заперечення спростовуються дослідженими доказами.
При цьому, суд враховує, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов'язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав).
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту МСЕК, серія АВ № 0333330 від 29.07.2014 та посвідченням, серія НОМЕР_3 .
Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а тому в частині стягнення з нього в користь позивача 2684 грн судового збору слід відмовити.
На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , жителя с.Сков'ятин Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_5 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 28 січня 2022 року станом на 05.07.2023 року в сумі 31598 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 95 коп.
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” в стягненні з ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18 грудня 2023 року.
Головуючий: Чир П. В.