Україна
01 жовтня 2010 року Справа № 2а-3571/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко, розглянувши матеріали адміністративного позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 398,00 грн., -
01 жовтня 2010 року Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача штраф в розмірі 398,00 грн., за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 19.11.2009 року був складений акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було виявлено порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації 100 гр. коньяку "Закарпатський" вартістю 34,00 грн. без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. 26.11.2009 року начальником Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Р.Л. Грущаком винесено рішення №0002452320 про застосування фінансових санкції у розмірі 1700,00 грн. Дане рішення відповідач отримав 26.11.2009 року, про що свідчить його власний підпис на рішенні. Відповідно до облікової картки платника відповідач 29.12.2009 року сплатив штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1200,00 грн. Також відповідач мав переплату за попередні періоди у розмірі 102,00 грн. Таким чинном на момент подання адміністративного позову сума штрафних (фінансових) санкції становить 398,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
На думку суду, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред'являтися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу, оскільки для пред'явлення таких позовів спеціальних строків Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
У відповідності до абз. 1 ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30 липня 2010 року набрав чинності Закон України N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", яким внесені зміни в положення Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (стаття 100 КАС України в редакції від 7 липня 2010 року).
В позовних вимогах позивач просить стягнути із відповідача штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 398,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкції №0002452320 отримано відповідачем 26.11.2009 року. Відповідно до облікової картки платника податків 29.12.2009 року відповідач сплатив 1200,00 грн. Тобто, шестимісячний строк звернення позивача до адміністративного суду для стягнення з відповідача податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, минув 29.06.2010 року, оскільки саме 29.12.2009 позивач дізнався про те, що зазначений податковий борг був сплачений відповідачем не в повному обсязі.
У своєму позові позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду. На думку суду, таку вимогу позивача, заявлену в його позові, слід розцінювати як заяву про поновлення строку звернення до суду. Посилання позивача на те, що строк звернення до суду він пропустив з поважних причин, оскільки він не міг знати про внесення змін до КАС України, на підставі яких строк звернення до адміністративного суду було скорочено до 6-ти місяців, а річний строк звернення до адміністративного суду при поданні до суду даного адміністративного позову було ним дотримано, не дають підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Так, зміни внесені до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, набули чинності 30.07.2010 року, причому позивач зазначив у позові, що дізнався про ці зміни саме 30.07.2010 р. Натомість, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду лише 01.10.2010 року, що вбачається із штемпеля канцелярії суду при його одержанні, тобто через 2 місяці після того, як він дізнався про скорочення строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суд вважає, що оскільки даний адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, є підстави для залишення його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про поновлення строку звернення до суду.
2. Позовну заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 398,00 грн., - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко