Копія
Україна
01 жовтня 2010 року Справа № 2а-3278/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої-судді -Нагібіної Г.П.
Суддів -Пасічника Ю.П., Притули К.М.
при секретарі -Дегтярьові Д.В.
за участю:
позивача -ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
представника відповідача -Деревінського Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії регулювання електроенергетики про визнання нечинним рішення та зобов'язання витини дії.
09 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) № 1108/17/2710 від 12.08.2010 р. та зобов'язати НКРЕ спонукати ВАТ «Кіровоградгаз»до укладення договору газопостачання з ОСОБА_2
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_2 (далі позивач) посилається на те, що 02.02.2010 р. вона звернулась зі скаргою до ТП НКРЕ на порушення ВАТ «Кіровоградгаз»вимог Правил надання населенню послуг щодо не укладення останнім з позивачем договору газопостачання. Отримавши відповідь від Кіровоградського ТП НКРЕ від 11.05.2010 р., позивач вважав, що вона є не обґрунтованою, а тому звернувся до прокурора Кіровоградської області з проханням провести перевірку щодо порушення ВАТ «Кіровоградгаз».
Прокурором м. Кіровограда вищезазначена скарга переадресована НКРЕ.
12.08.2010 р. НКРЕ направило лист «Щодо надання роз'яснень»№ 1108/17/27-10. Дане рішення позивач вважає нечинним.
Відповідач не погоджуючись з вимогами адміністративного позову подав заперечення на нього, які обґрунтовані тим, що лист відповідь не можна розглядати в суді, як правовий акт індивідуальної дії, а тому дана вимога не може розглядатись в суді.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги позовної заяви, просив суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Також представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначив, що відповідь «Щодо надання роз'яснень»№ 1108/17/27-10 від 12.08.2010 р. не є правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом розгляду в суді.
Дослідивши подані позивачем, представником позивача та представником відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -
Згідно п.1 Положення «Про Національну комісію регулювання електроенергетики України», затверджено Указом Президента України від 21 квітня 1998 року N 335/98 (далі Положення), Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом та є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку та печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (п.15 Положення).
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів: нормативно -правовий акт -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
В дані справі предметом оскарження є лист-відповідь «Щодо надання роз'яснень»№ 1108/17/27-10 від 12.08.2010 р., який носить суто інформаційний характер і не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може бути визнане нечинним, як цього вимагає позивач.
Щодо другої позовної вимоги про зобов'язання НКРЕ спонукати ВАТ «Кіровоградгаз»до укладення договору газопостачання з ОСОБА_2 судова колегія зазначає наступне.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що його порушене право може бути відновлено шляхом укладення договору газопостачання з ВАТ «Кіровоградгаз». Питання щодо укладення, виконання та розірвання приватних договорів регулюються нормами Цивільного Кодексу України і мають приватно-правовий характер.
Таким чином, вирішення вимоги про спонукання ВАТ "Кіровоградгаз" до укладення договіру газопостачання, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного Процесуального Кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Враховуючи викладене, зазначена позовна вимога Позивача не підпадає під визначення публічно-правовий спір, стосується цивільно - правових відносин, а тому не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд питання про визнання нечинним рішення НКРЕ, з підстав заявлених позивачем, не може бути віднесено до юрисдикції будь-якого іншого суду. Щодо другої позовної вимоги про спонукання ВАТ «Кіровоградгаз»до укладення договору газопостачання з ОСОБА_2, то за захистом свого порушеного права позивач може звернутися в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія судів прийшла до висновку, що провадження по адміністративній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 4, 17, 157, 165 КАС України, суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі № 2а-3278/10/1170 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії регулювання електроенергетики про визнання нечинним рішення та зобов'язання витини дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Г.П.Нагібіна
С у д д і Ю.П.Пасічник
К.М.Притула