Україна
24 вересня 2010 року Справа № 2а-1438/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Джебко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства „Агро-Перлина” про стягнення податкового боргу,-
Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - Маловисківська МДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фермерського господарства „Агро-Перлина” ( далі по тексту -ФГ „Агро-Перлина” ) про стягнення податкового боргу по ПДВ в сумі 37 968 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано, що узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 37 968 грн., яке ним не сплачено і вважається простроченою заборгованість - податковим боргом.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання тричі не з'явився. Відповідач про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені. На адресу відповідача тричі направлялись повістки про виклик до суду, першого разу конверт адресату вручено, двічі конверти повертались з відміткою „за зазначеною адресою не проживає, такої організації немає”.
Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені. Статтями 17, 19 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.
У відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесенею до відповідного державного реєстру.
На підставі зазначених норм, з врахуванням того, що конверти направлялись на адресу, яка відповідно до даних ЄДРПОУ є місцезнаходженням юридичної особи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п. „а” п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), Ї протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Абзацом 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту - адміністративного чи судового оскарження податкового повідомлення-рішення.
Абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону на платника податків, у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, покладено обов'язок сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника.
Судом встановлено, що в ході перевірки, результати якої викладено у акті від 24.12.2009 року №117/1520/33418180, виявлено порушення пп.7.1.1 п. 7.1 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо неподання податкової декларації у встановлені строки, за що податковим повідомленням-рішенням №0000501520/0 від 24.12.2009 року застосовано штрафну санкцію по ПДВ в розмірі 170 грн., яке в той же день вручено відповідачу (а.с. 57, 17).
Також, в ході перевірки, результати якої викладено у акті від 25.01.2010 року №0006/1520/33418180, виявлено порушення пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість ” щодо не включення до податкового зобов'язання реалізації соняшнику ПП ОСОБА_1, в результаті чого занижено зобов'язання з ПДВ на суму 9103,83 грн., за що податковим повідомленням-рішенням №000071520/0 від 25.01.2010 року визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 9 104 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 4 552 грн., яке в той же день вручено відповідачу (а.с. 56, 18).
Крім того, в ході перевірки, результати якої викладено у акті від 10.12.2009 року №00113/1520/33418180, виявлено порушення пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість ” щодо не включення до податкового зобов'язання реалізацію соняшнику ДП ДАК „Хліб України”, в результаті чого занижено зобов'язання з ПДВ на суму 868,09 грн. та реалізацію трактора ТОВ „Злагода” в результаті чого занижено зобов'язання з ПДВ на суму 15000 грн., за що податковим повідомленням-рішенням №0000471520/0 від 10.12.2009 року визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 15868 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в сумі 7 934 грн., яке вручено відповідачу (а.с. 55, 19).
Так само, в ході перевірки, результати якої викладено у акті від 06.04.2010 року №0039/1520/33418180, виявлено порушення пп.7.1.1 п. 7.1 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо неподання двох податкових декларації у встановлені строки, за що податковим повідомленням-рішенням №000191520/0 від 06.04.2010 року застосовано штрафну санкцію по ПДВ в розмірі 340 грн., яке в той же день вручено відповідачу (а.с. 61, 17).
22 грудня 2010 року податковим органом сформовано першу податкову вимогу №1/164 про сплату податкового боргу в сумі 23 586,95 грн., яку відповідач отримав 9 січня 2010 року (а.с. 15).
9 лютого 2010 року податковим органом сформовано другу податкову вимогу №2/24 про сплату податкового боргу в сумі 37412,95 грн., яку відповідач отримав в той же день (а.с. 15).
Відповідачем платежів в рахунок погашення вказаної заборгованості не здійснювалось, а тому податковий борг становить суму у розмірі 37 968 грн.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у 37 968 грн., який підлягає стягненню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути за рахунок активів з фермерського господарства „Агро-Перлина”, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, провул. Свердлова, 1, код ЄДРПОУ 33418180, р/р №26004000300 в КФ КБ ЗАХІДІНКОМБАНК, МФО 383040, на користь Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до Державного бюджету України на р/р №35211001000599 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016 податковий борг по податку на додану вартість в сумі 37 968 грн.( тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім гривень).
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун