Україна
24 вересня 2010 року Справа № 2а-1976/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Ейлат” про стягнення податкового боргу,-
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту - Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства „Ейлат” ( далі по тексту -ПП „Ейлат” ) про стягнення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 338 грн. та по комунальному податку в сумі 340 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що узгодженими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачу за несвоєчасне подання відповідних декларації та з врахуванням переплати по особовому рахунку по податку на прибуток в сумі 2 грн. визначено податкові зобов'язання, відповідно, в сумі 338 грн. та 340 грн., які ним не сплачено і вважається простроченою заборгованістю - податковим боргом.
Сторони в судове засідання не з'явились повторно. Позивач надав на адресу суду клопотання по розгляд справи без участі його представника. На адресу відповідача, згідно даних ЄДРПОУ неодноразово направлялись повістки, однак конверти повернулися без вручення адресату.
Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.
Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.
Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому вважається повідомленим, зважаючи, що у справі відсутні потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п. „а” п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), Ї протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Абзацом 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту - адміністративного чи судового оскарження податкового повідомлення-рішення.
Абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону на платника податків, у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, покладено обов'язок сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника.
Судом встановлено, що в ході перевірок, результати яких викладено у актах від 17.04.2008 року №278 та від 30.05.2008 року №373, виявлено порушення пп.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2007 рік та за I квартал 2008 року у встановлені строки, за що податковими повідомленнями-рішеннями №0000971510/0 від 17.04.2008 та №0001771510/0 від 30.05.2008 року застосовано штрафні санкції по 170 грн. Одночасно з цим по особовому рахунку платника податків наявна була переплата в сумі 2 грн., а тому заборгованість по податку на прибутку становить суму у розмірі 338 грн. (а.с. 14, 16, 19, 20).
Крім того, в ході перевірок, результати яких викладено у актах від 17.04.2008 року №277 та від 30.05.2008 року №373, виявлено порушення пп.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо неподання податкових декларацій з комунального податку за 4 квартал 2007 року та за 1 квартал 2008 року у встановлені строки, за що податковими повідомленнями-рішеннями №0001011510/0 від 17.04.2008 та №0002481800/0 від 30.05.2008 року застосовано штрафні санкції по 170 грн. (а.с. 15, 16, 21, 22).
12 травня 2008 року податковим органом сформовано першу податкову вимогу №1/219, а 24 червня 2008 року сформовано другу податкову вимогу на суму 338 грн., однак вимоги не врученні відповідачу через відсутність підприємства за юридичною адресою, тому вони вивішені на дошці оголошень (а.с. 15, 16, 26, 27).
13 травня 2008 року на активи відповідача накладено публічне обтяження у вигляді податкової застави (а.с. 28).
Відповідачем платежів в рахунок погашення вказаної заборгованості не здійснювалось, а тому податковий борг становить суму у розмірі 338 грн. та 340 грн.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у 37 968 грн., , який підлягає стягненню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства „Ейлат” на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного бюджету України податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 338 грн. та по комунальному податку в сумі 340 грн.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун