Україна
27 вересня 2010 року Справа № 2а-2500/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Джебко А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспецсервіс” до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про скасування рішення № 34 від 13.03.10 р.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроспецсервіс” (далі по тексту ТОВ „Агроспецсервіс”) звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі по тексту Держінспекція цін в Кіровоградській області), в якій просило скасувати рішення від 13.03.2010 року №34 про вилучення в дохід держави 5 865 грн. та застосування штрафу в сумі 11 730 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не правильно застосовано п. 2 Порядку декларування зміни оптово-відпусних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007 року, оскільки відсутність реалізації продукту не позбавляє права на підняття оптово-відскних цін на 1%. Також, відповідачем не враховано видаткову накладну №РН-0003143 від 04.08.2008 року, згідно якої у серпні 2008 року цукор-пісок реалізовано по ціні 6,66 грн. за 1 кг.
У судовому засіданні представники позивача Романов О. О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представники відповідача Куницький В. В, Кармазин М. М. у судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову та пояснили, що порушення державної дисципліни цін мало місце у січн 2010 року, коли цукор реалізовувався за цінами вищими на 1,3 % - 1,9 % порівняно з груднем 2009 року. Загальна сума порушення становить 5 865 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити в повному обсязі.
Судом встановлено, що 10 березня 2010 року на підставі посвідчення від 02.03.2010 року №277 проведено позапланову перевірку з питань формування та застосування ціни на цукор у період з березня 2009 року по 26 лютого 2010 року, за результатами якої складено акт №313 від 10.03.2010 року (а.с. 11-12). Як вбачається з акту в ході перевірки виявлено порушення, на думку відповідача, п. 2 Порядку декларування зміни оптово-відпусних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007 року, та розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.06.2008 року №520-р „Про регулювання цін на основні продовольчі товари”, що виявилось у відсутності декларування підвищення більш як на 1% (від 1,3% до 1,9%) оптово-відпусних цін на цукор, в наслідок чого сума необґрунтованої виручки скла 5 865 грн.
На підставі акту перевірки рішенням від 13.03.2010 року №34 на підставі ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 5 865 грн. та штрафу в сумі 11 730 грн. (а.с. 13).
Проведення цінової політики, згідно статті 116 Конституції України віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Визначення засад внутрішньої політики, однієї із складових якої є цінова політика, покладено Конституцією України на Верховну Раду України (пункт 5 частини першої статті 85). Це конституційне повноваження реалізовано Верховною Радою України, зокрема в Законі „Про ціни і ціноутворення”, за яким Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін.
У відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами 29.03.2001 р. № 9), Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.
Згідно ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990 р. № 507, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Згідно п.З Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” та п.п. 5, п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі.
Законом України „Про ціни і ціноутворення” визначено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)”, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 р. № 1222 затверджено „Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” (далі по тексту -Порядок), пунктом 1 якого передбачено механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.
Згідно пункту 2 Порядку, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.
Суд не погоджується з позицією позивача щодо того, що згідно п. 2 Порядку декларування зміни оптово-відпусних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007 року, відсутність реалізації за підвищеною на 1% ціною в минулому (минулих) місяці не позбавляє суб'єкта господарювання права підвищувати ціну в наступному (наступних) місяцях на 1% без декларування порівняно не реальною ціни продажу, а з ціною, на яку можна було б підвищити в минулому місяці без її декларування. Відповідно, до вказаної норми Положення збільшена ціна рахується в залежності від ціни реалізації у минулому місяці, яку суб'єкт господарювання мав права підняти протягом місяця на 1% без її декларування. Якщо протягом місяця суб'єкт господарювання не піднімав ціни, то відліковою ціною з якої обраховується сума на яку може суб'єкт господарювання підняти ціну без її декларування залишається максимальна ціна минулого місяця.
Відповідно до пункту 3 Порядку суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції, у тому числі, такі документи:
пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з довідкою про результати економічного аналізу фактичних витрат з виробництва;
калькуляцію собівартості виробництва продовольчих товарів із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат;
довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів.
Зазначені документи засвідчуються підписом керівника суб'єкта господарювання, скріплюються печаткою і подаються не пізніше ніж за 10 робочих днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи), крім інших, такі документи:
проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2;
висновок територіального органу Держцінінспекції.
Згідно пункту 8 Порядку, декларація зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари погоджується керівником (заступником керівника) уповноваженого органу у дводенний строк. Зміна оптово-відпускних цін суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. № 1548 (пункт 9 Порядку).
Згідно вищевказаного законодавства головою Кіровоградської облдержадміністрації прийнято розпорядження „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” від 18 червня 2008 року № 520-р, зареєстроване в Головному управлінні юстиції у Кіровоградській області 23 червня 2008 року за № 24/1462, оприлюднене 26.06.08 р у газеті „Народне слово”. Пунктом 3 вказаного розпорядження запроваджено декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову.
У відповідності до пунктів 1.4, 1.6, 2.1 „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, що затверджена спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18.12.2001 р. № 1047/6238, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.
Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, внаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами, в тому числі при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Як слідує з видаткової накладної №РН-0003162 від 01.12.2009 року позивачем у грудні 2009 року реалізовано ПП „Его” цукор по ціні 7,80 грн. за 1 кг. (а.с. 31). Відповідно, у січні 2010 року максимальне підвищення ціни, яке не підлягає декларації мало становити 0,08 грн. У той же час, згідно видаткової накладної №РН 0000130 від 25.01.2010 року позивачем реалізовано ЗАТ „ТК” „Умань Хліб” 4 тони цукру по ціні 7,95 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000124 від 22.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Тріо” 15 тон цукру по ціні 7,95 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000126 від 22.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Тріо” 5 тон цукру по ціні 7,95 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000139 від 26.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Тріо” 20 тон цукру по ціні 7,95 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000136 від 26.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Вінаміс” 22 тони цукру по ціні 7,90 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000177 від 26.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Вінаміс” 21,5 тон цукру по ціні 7,95 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000161 від 28.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Вінаміс” 20 тон цукру по ціні 7,90 грн. за 1 кг.; видаткової накладної №РН 0000162 від 28.01.2010 року позивачем реалізовано ТОВ „Вінаміс” 2 тони цукру по ціні 7,90 грн. за 1 кг. та видаткової накладної №РН 0000119 від 22.01.2010 року позивачем реалізовано ВТК ПП „Лукас” 20 тон цукру по ціні 7,90 грн. за 1 кг. (а.с.31-39, 66).
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, підприємство у січня 2010 року декларування підвищення оптово-відпускних цін на цукор не здійснювало.
Таким чином, позивачем у січні 2010 року при реалізації цукру необґрунтовано отримано виручку в сумі 5865 грн..
Відповідно до ст.14 Закону №507 Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі,
На підставі зазначеної статті оскаржуваним рішенням у позивач вилучено в дохід державного бюджету суму необґрунтовано одержаної виручки тата накладено штраф у її двократному розмірі.
З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржуване рішення, дійшов висновку, що воно є правомірним і скасуванню не підлягає.
Судових витрат, які підлягають відшкодуванню на користь відповідача, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена в повному обсязі -04.10.2010 року
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун