Дело № 1-485 \ 10
01 октября 2010 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи: Сидоренко Ю.В.,
при секретаре Осинцевой Л.А.,
с участием прокурора Тюканкиной О.О.,
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 15.08.2002 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 2) 26.01.2004 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.ст.70,71 УК Украины к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Веселовского районного суда от 19.05.2006 г., не отбытый срок 11 месяцев 7 дней; 3) 27.03.2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины, с применением ст.ст.71,72 УК Украины к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы; 4) 12.09.2008 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23.08.2010 года из Софиевской ИК-55 по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины, -
03.09.2010 года, примерно в 00 час. 45 мин. в г.Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Мастер», расположенного по ул.Ленина до № 9 «а», принадлежащего ОСОБА_2, с помощью камня разбил окно в оконной раме магазина у центрального входа слева, проник вовнутрь, откуда из помещения, тайно повторно пытался похитить из витринной полки кассового аппарата деньги в сумме 255 грн., и с витрин электроприборы: 8 розеток стоимостью 13 гривен 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 108,00 грн, электропаяльник стоимостью 50 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, независящим от его воли, так как в помещении магазина был задержан работниками Васильевского ОГСО ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые приехали на охраняемый ими объект магазин «Мастер», после того как сработала сигнализация при разбитии внешнего стекла оконной рамы.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его свершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью доказана и действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, соединённого с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке и вскоре после освобождения с мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, которое относятся к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступных деяний. Постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает и общественно-полезным трудом не занимается. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также отсутствие тяжких последствий по делу и материального ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ОСОБА_1 минимальный срок наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 515,52 грн. по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы по данному уголовному делу признаны судебными издержками. Данные судебные издержки не соответствуют содержанию ст.ст.91-93 УПК Украины, поскольку затраты за проведение экспертиз взыскиваются с подсудимого, если данная экспертиза проведена лицом, в обязанность которого не входит проведение экспертиз. По настоящему уголовному делу судебно-дактилоскопической экспертизы проведена экспертом органа УМВД Украины, в обязанность которого входит проведение экспертиз по постановлению следователя или суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 515,52 грн. взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие со ст. 81 УПК Украины. вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 255,00 гривен, восьми розеток белого цвета, электропаяльника, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить ОСОБА_2 по принадлежности; вещественное доказательство в виде следов пальцев рук в количестве восьми штук, изъятые 03.09.2010 года при осмотре магазина «Мастер» и оставленным ОСОБА_1, суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст.50,51 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы .
Вещественные доказательства - деньги в сумме 255 (дести пятьдесят пять) гривен, восемь розеток белого цвета, электропаяльник, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.21,22) - оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественное доказательство - следы пальцев рук в количестве 8 (восьми) штук, изъятые 03.09.2010 года при осмотре магазина «Мастер» и оставленным ОСОБА_1 - уничтожить
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 сентября 2010 года , согласно протокола задержания от 03.09.2010 года (л.д.43).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО