Справа № 2-3727/10
28 вересня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Черкасової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про захист права власності шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить захистити його право власності, і зняти відповідача з реєстрації в будинку АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він є власником вказаної квартири, яку придбав за договором купівлі-продажу 16.07.2010 року.
Відповідач ОСОБА_2 є попереднім власником квартири, який втратив право власності на зазначену квартиру відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2009 року та останні три роки проживає за межами м. Новомосковська.
Однак, відповідач до цих пір значиться зареєстрованим в зазначеній вище квартирі, чим порушує право власності позивача, тому ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, та підтримавши його, просить зняти відповідача з реєстрації, оскільки це порушує його право на власність.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином через засоби масової інформації про причину неявки суд не повідомив, тому, з погодження позивача, судом проведений заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - ВГІРФО Новомосковського МВ УМВС в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
16.07.2010 року ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором- купівлі продажу (а.с.7).
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Довідкою № 2378 від 13.09.2010 року Новомосковського МВ ГУМВС України сектора ГІРФО підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, яка належить позивачеві.
Між тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі, що належить позивачу на праві власності з 2007 року, що підтверджується довідкою № 3704 від 12.08.2010 року КЗ КомЕнерго м. Новомосоквська.
Аналізуючи викладене суд вважає, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки відповідач, залишаючись зареєстрованими в квартирі, порушує права власника на квартиру. Крім того, відповідач членом сім'ї власника квартири не являється, а тому може бути знятий з реєстрації в квартирі.
На підставі викладеного, керуючись ст.391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Захистити право власності ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя О.В. Сорока.