Справа №348/2996/23
Провадження № 1-кс/348/642/23
13 грудня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській обасті ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12023091200000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
встановила:
12.12.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. У ході досудового розслідування кримінального провадження №12023091200000490, внесеного до ЄРДР 01.12.2023, встановлено, що ОСОБА_4 , виконуючи земельні роботи по укладенні каналізаційних труб на території багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, де здійснюється нове будівництво, отримав тілесні ушкодження в результаті зсуву землі, які не сумісні із життям. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що при розкопці траншеї було залучено екскаватор марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Надвірнянської міської ради. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, зокрема документації, що підтверджує законність та відповідність виконання робіт, які проводились 01.12.2023. Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів та необхідність їх вилучення обгрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що вимагає отримання доступу до всіх необхідних записів, які містяться в них, а також запобігти спробам знищення чи приховування таких документів зацікавленими особами.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК Українип, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться з викликом особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні речей та документів.
Представник особи у володінні, якої знаходяться документи у судове засідання не з'явився, однак, згідно з ч.4 ст.163 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно з ст.162 КПК України інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий, не належить до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не містять інформації, що становить охоронювану законом таємницю.
Слідча довела, що документація може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки у ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що залучений екскаватор належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.40 КПК слідча уповноважена приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Однак до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що слідча зверталась до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Надвірнянської міської ради із запитом, у порядку визначеному ст. 93 КПК України, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходи забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою забезпечення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказана документація, про досутуп до якої клопоче слідча не є інформацією з обмеженим доступом. Законодавчі заборони для отримання такої інформації у ході здійснення кримінального провадження не встановлені. Навпаки ч.2 ст.93 КПК України надано повноваження слідому щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Підстав вважати, що уповноважені особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Надвірнянської міської ради будуть чинити слідчому перешкоди у здійсненні досудового розслідування та відмовлять у наданні доказу, який знаходиться в їх розпорядженні немає.
За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не одним із способів збирання доказів, а слідчим не доведено необхідність у вижтті заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 159, 160, 162,163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12023091200000490, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1