Справа № 342/1538/23
Провадження № 2/342/664/2023
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2023 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Андріюк І.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить: скасувати арешти нерухомого майна за номером обтяження: 2880458 та 2880520 від 15.02.2006, які накладені державною виконавчою службою у Городенківському районі на підставі ухвали Городенківського районного суду від 02.03.2005; зобов'язати Городенкївський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ - 34960967) зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено в межах виконавчого провадження № 500151 Державною виконавчою службою у Городенківському районі на підставі ухвали Городенківського районного суду від 02.03.2005 року, реєстраційний номер обтяження: 2880458 та 2880520 від 15.02.2006.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду документів в електронній формі.
Однак, всупереч зазначеним вимогам позивач подав до суду позовну заяву в паперовій формі, не додавши її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Натомість, 11.12.2023 позивач подав до суду фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованих листів Печенюку та ВДВС.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, та Закону України «Про поштовий зв'язок» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Згідно з п.п. 17, 47 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише опис вкладення з підтвердженням оператора поштового зв'язку вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) разом із розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
За відсутності листа з описом вкладення відправленої кореспонденції суд позбавлений можливості переконатися, що позивач направив іншим учасникам справи саме копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.
Крім того, у позовній заяві позивач вказав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, не зазначивши на стороні позивача чи відповідача її слід залучити до участі у справі. Для вирішення питання про притягнення до участі у справі третьої особи позивачу слід виконати вимоги ч.1 ст.53 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху та надатипозивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Андріюк І.Г.