Справа № 191/5615/23
Провадження № 2-н/191/508/23
УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» про видачу судового наказу, суддя доходить наступного висновку.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 вищевказаної статті заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Згідно з ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено в тому числі вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 4064,19 грн.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надано доказів на підтвердження включення постачальником споживача до свого реєстру споживачів постачальника на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи на підставі заяви-приєднання, поданої споживачем в установленому законодавством порядку. Також ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не додано заяву-приєднання від ОСОБА_1 , а доданий до заяви типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам не містить підпису ані заявника, ані боржника.
Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Кузьменко Ю.І. на надання довіреності, а саме Статуту товариства, а також повноважень представника заявника ОСОБА_2 - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з п.2, 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а також заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Оскільки заявником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності виникнення заборгованості у ОСОБА_1 за спожитий природній газ, а заява подана неуповноваженою особою, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровсьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко