Справа № 214/6999/23
2/214/4256/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гончар Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/6999/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд виключити з актового запису №1220 від 13.11.2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 21-22).
До початку розгляду справи по суті, 04.12.2023 року від представника позивача, адвоката Ткаченка О.П. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із тим, що згідно інформації, отриманої від командування військової частини, де ОСОБА_1 проходить службу, 03.12.2023 року він потрапив в полон до військ рф та обраховується безвісно відсутнім, у зв'язку з чим не може прийняти участь у проведенні експертизи.
Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивача дійшов до наступного висновку.
Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення без розгляду пред'явленої позивачем позовної заяви до відповідача про оспорювання батьківства, що є його процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а пред'явлену позивачем заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача, адвоката Ткаченка Олега Петровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Чернова