Справа № 214/5360/20
2/214/4916/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Малаховської І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін, -
Установив:
Кроткий зміст заявлених вимог:
1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по липень 2020 року в розмірі 32889, 86 грн., інфляційні втрати - 7626,84 грн. та 3% річних - 2 460,66 грн., всього 42 977,37 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
Процесуальні дії у справі.
2.13 жовтня 2023 року судом постановлено ухвалу про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.
Заяви та клопотання учасників справи.
3.13 листопада 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду в зв'язку з укладення з відповідачем договору реструктуризації.
Джерела права й акти їх застосування.
4.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
5.Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.
6.Судовим розглядом встановлено, що представник позивача скористалась своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та подала до суду заяву про залишення позовної заяви розгляду.
7.Таким чином, враховуючи, що представник позивач до початку розгулу справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку по залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугибез розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Б. Малаховська