ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2318/23
3/0187/1090/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 03.06.2021 органом 1830; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2318/23, провадження № 3/0187/1090/23 та за ст. 124 КУпАП (справа № 187/2317/23, провадження № 3/0187/1089/23).
Вказані адміністративні справи об'єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що 22.11.2023 о 18-05 годині в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області проспектом П. Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES» н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні ушкодження. Збитки встановлюються.
При цьому, 22.11.2023 о 18-05 годині водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області проспектом Калнишевського, керував автомобілем «HYUNDAI VENUE» н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» та в закладі охорони здоров'я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на бодікамеру №4. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; повідомлено про розгляд справи в Петриківському районному суді.
ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи через додаток «Viber», у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 297292 та ААД № 297293 від 22.11.2023, якими зафіксовано факти правопорушень; електронним рапортом працівника поліції від 22.11.2023; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп'яніння не проводився; фото таблицями; відеозаписом з бодікамери; довідкою ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.11.2023.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та порушив вимоги п. п. 2.3б), 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що водій для забезпечення безпеки дорожнього рухзобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 221, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).
Термін пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха