Справа № 185/10956/23
Провадження № 2-о/185/512/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лебедєву Сабіну Ширмамед кизи звернулась з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15 грудня 1981 року російською мовою на ім'я « ОСОБА_2 , дата рождения: июль 1963г.», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заявниця вказує на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 046350013608 від 01 серпня 2023 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з тим, що трудова книжка серії НОМЕР_1 не відповідає вимогам пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29 липня 1993 року, а саме на титульній сторінці в графі «дата народження» вказано лише місяць та рік народження «липень 1963 року» замість повної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тому до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком.
Ухвалою від 25 серпня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасовано ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
14 грудня 2023 року судову справу передано раніше визначеному складу суду.
Як передбачено пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Фактичне місце проживання ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 30 березня 2023 року № 1225-7001751147.
Відповідно до положень частини 1 статті 316 ЦПК України, за місцем проживання заявниці справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.
Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135) на 31 січня 2024 року о 13:30 годині.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва