14.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/3717/23
Провадження № 2/205/1776/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
14 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання спільних з позивачем дітей, а тому у заявлені позовних вимог про стягнення аліментів відпала потреба, а щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, то позивач підтримує її в повному обсязі та просить задовольнити. Також просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст. 130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, однак заяв чи клопотань про відкладення, або про розгляд справи за його відсутності, суду не надав, лише надав клопотання про його заперечення щодо позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позивач втратила інтерес до позовних вимог в частині стягнення аліментів, а тому можливо залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів - задовольнити.
Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.П. Терещенко
.