202/5651/23
Провадження № 1-кп/202/592/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12023053390000056 від 30 січня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Михайлівка, Решетилівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, механік-водій відділення інженерної техніки взводу розгороджування інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13.04.2023, приблизно о 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи близько будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустріла раніше знайому ОСОБА_7 .
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.04.2022 № 38 старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіка-водія відділення інженерної техніки взводу розгороджування інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань, громадян.
Так, у зв'язку з виконанням завдань за призначенням, пов'язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.
Приблизно 15.07.2022 року, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не представилось можливим, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завідома підробленого документа - посвідчення водія НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно - транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.
В подальшому приблизно 22.07.2022, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з завідомо підробленим документом - посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення «Нової пошти», забрав її у відділенні та направився за місцем мешкання, достовірно знаючи її протиправний зміст.
Також приблизно 07.10.2022, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не представилось можливим, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування місці, завідома підробленого документа - посвідчення водія НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме посвідчення про право керування транспортним засобом, отримавши номер товарно - транспортної накладної ТОВ «Нової пошти», з посилкою в якій знаходився замовлений ним завідомо підроблений документ.
В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з завідомо підробленим документом - посвідченням водія про право керування транспортним засобом прибула на відділення «Нової пошти» у м. Краматорськ, забрав її у відділенні та направився до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи її протиправний зміст.
В подальшому ОСОБА_3 знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді механіка-водія відділення інженерної техніки взводу розгороджування інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , розуміючи та достовірно знаючи, що замовлені ним водійські посвідчення є завідомо підробленим, та те, що документи видані не державним органом у чітко встановленому законом порядку та не посвідчені установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, поклав їх до своїх документів з метою їх подальшого використання для підтвердження нібито законного права керування транспортними засобами категоріями «В».
29.01.2023 приблизно о 20 годині 55 хвилин, старший солдат ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 , за адресою м. Краматорськ вул. Лівобережна, буд. 192, здійснив зіткнення з парканом тим самим вчинив ДТП, та на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, старший солдат ОСОБА_3 з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами категорії «В», добровільно надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.10.2022, ніби видане на його ім'я, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 також ніби видане на його ім'я, та достовірно знаючи, що вони є підробленими, які у передбаченому законом порядку ніколи на видавалися, переслідуючи умисел направлений на використання підробленого документа, тобто ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Частина 4 статті 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів, разом з тим, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого, обстановку за яких вчинено кримінальне правопорушення та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку таке покарання у виді штрафу буде співмірним відносно вчиненого ним кримінального проступку, тому мета покарання може бути досягнута без застосування суворішого покарання до ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 3020,48 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази - водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , водійське посвідчення НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у сумі 3020,48 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8