справа №176/2492/22
провадження №1-кс/176/459/23
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12022041220000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12022041220000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року накладено арешт на мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та дві сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час ОСОБА_3 зазначає, що на теперішній час слідчим вже призначено, проведено та отримано результати всіх експертиз по даному кримінальному провадженню, а тому подальший арешт на належне їй майно є недоцільним та таким, що обмежує її право власності.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.
При цьому ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала заяву, де просила клопотання про скасування арешту майна розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Одночасно працівниками поліції було надано суду матеріали кримінального провадження №12022041220000023.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12022041220000023, приходжу до наступного висновку.
Так, за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року накладено арешт на мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та дві сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В описовій частині ухвали слідчого судді зазначено, що наведене вище майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями.
Разом з тим слідчий суддя наголошував, що враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об'єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об'єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.
Із матеріалів кримінального провадження №12022041220000023 вбачається, що постановою заступника начальника СВ ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 призначено комплексну комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої дорученого експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Предметом дослідження вказаної експертизи слідчим визначено мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
31 травня 2023 року надано висновок експерта №СЕ-19/104-23/2815-КТ, за результатами проведення вищевказаної експертизи.
Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні проведено експертизу належно ОСОБА_3 майна.
Орган досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували необхідність подальшого арешту майна.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин, враховуючи, що на теперішній час експертом проведено експертизу арештованого майна, власником якого є ОСОБА_3 , при цьому органом досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та дві сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому клопотання останньої про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12022041220000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон Honor 10 Lite модель HRY-LX1, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та дві сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №12022041220000023 від 14 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5