Справа № 175/9333/23
Провадження №2/175/2362/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надало до суду позов до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку.
Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.
Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів за нормою ст.4 ЦПК України.
Ст.175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду. Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Позовна заява всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначає реальну ціну позову.
Враховуючи, що позовна заява фактично містить предмет спору у вигляді об'єкту нерухомого майна, а саме земельну ділянку, то цей спір має фактично майновий характер.
Ціну об'єкту нерухомості необхідно визначити у відповідності до положень законодавства України, для обов'язкового визначення ціни позову.
Для того, щоб визначити ціну позову, тобто обґрунтувати вартість майна, на яке є спір, необхідно звернутися до суб'єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.
Так, відповідно до висновків, викладених у постанові ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, вартість майна, на яке є спір, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді. Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц, від 9 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц.
Звертаючись до суду із позовними вимогами позивач, всупереч вимогам ЦПК України, не визначив ціну спірного майна станом на час подання позову до суду.
Вартість майна, зокрема земельної ділянки, має підтверджуватися відповідним висновком експертної установи, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.
Також, в позовній заяві не зазначається, чи є на земельній ділянці інші об'єкти нерухомого майна, які також мають бути оцінені експертною установою.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Оскільки позов фактично містить ціну позову та є майновим спором, то у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Позивачем сплачено судовий збір, проте, враховуючи факт необхідності визначення ціни позову у зв'язку із обов'язковим проведенням оцінки майна, позивачу також слід буде доплатити суму судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру.
Тобто, позивачеві необхідно надати до суду уточнену позовну заяву в якій необхідно долучити до справи належне підтвердження оцінки предмета спору, зазначити ціну позову, а також, в разі необхідності, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу слід надати суду позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати до суду позовну заяву в новій редакції, яка підписана позивачем, в якій вказати на оцінку спірного майна, сплатити судовий збір відповідно до вимог майнового характеру.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко