УХВАЛА
іменем України
Справа № 210/6958/23
Провадження № 1-кс/210/2987/23
18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001371 від 08.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одружений, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_4 , вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_4 , 04.12.2023 близько 14:00 годині перебуваючи по проспекту Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, вирішив зайти до аптеки №129 «Аптека інтернет це», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, буд. 38 для того, щоб купити ліки.
Зайшовши до приміщення вищезазначеної аптеки ОСОБА_4 підійшов до каси, яка знаходиться з правої сторони касової зони та побачив на прилавку мобільний телефон чорного кольору марки «OUKITEL», моделі «C18_Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
В цей час, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні аптеки №129, що розташована по проспекту Гагаріна, 38 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав тимчасово залишений без нагляду потерпілою ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «OUKITEL C18_Pro», що належить останній. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду, сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 5263 від 08.12.2023 року складає 2944,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, не маючий на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працюючий, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий -
про що йому було повідомлено на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;
- заявою та поясненням ОСОБА_4 ;
- заявою та протоколом огляду речі, а саме мобільного телефону марки «OUKITEL C18_Pro», який добровільно видав ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання та передачі речового доказу на зберігання;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5263 від 08.12.2023 ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- розпискою від ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 (шістдесят) днів, з покладенням обов'язків, на підставі частини 5 статті 194 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001371 від 08.12.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).
15 грудня 2023 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;
- заявою та поясненням ОСОБА_4 ;
- заявою та протоколом огляду речі, а саме мобільного телефону марки «OUKITEL C18_Pro», який добровільно видав ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання та передачі речового доказу на зберігання;
- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №5263 від 08.12.2023 ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- розпискою від ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 .
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, тому є обтяжуючою обставиною.
Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001371 від 08.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001371 від 08.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2024 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 18 грудня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1