ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 340/7108/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 340/7108/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року ззадоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.
Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції через представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 11.12.2023 року на електронну адресу суду, апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1
У апеляційній скарзі вказано підписантом «Представник УПП в Кіровоградській області ДПП в особі юрисконсульта сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП старший лейтенант поліції» О.В. Негря.
Частинами 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 6 ч. 8 ст. 18 КАС України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Документи, які подані до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняються до поданих з власноручним підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Отже, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області повинне бути зареєстрованим в системі «Електронний Суд», має електронний кабінет. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Згідно з частинами 8 - 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді можливе виключно з використання сервісу «Електронний Суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відсутність відомостей про сформування скаржником вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний Суд» через Електронний кабінет свідчить про використання заявниками непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
Звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом направлення її на електронну адресу суду унеможливлює та не передбачає перевірку електронного цифрового підпису судом. Звернення до суду з апеляційною скаргою, шляхом направлення її на електронну адресу суду не прирівнює цифровий підпис підписанта до власноручного підпису.
Встановлено, що до суду на електронну адресу надійшов файл «апеляційна скарга».
Належну перевірку підписанта апеляційної скарги можливо здійснити лише за допомогою сервісу «Електронний Суд».
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну адресу без використання сервісу «Електронний Суд» з невстановленої електронної адреси невідомої особи, що свідчить про використання скаржником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду, як і відсутня можливість встановлення повноважень підписанта апеляційної скарги.
Вищеприведеної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема така позиція викладена в ухвалах від 29.11.2022 року у справі № 200/17685/21, від 07.11.2022 року у справі № 280/738/16-а, від 07.11.2022 року у справі №815/2916/18, від 13.04.2022 року у справі № 160/3041/21, від 27.04.2022 року у справі № 160/8663/21, від 27.04.2022 року у справі № 160/10831/21, від 26.04.2022 року у справі № 160/10949/21, від 18.04.2022 року у справі № 160/9193/20, від 20.02.2023 року у справі № 300/3266/22, від 16.02.2023 року у справі № 420/11656/22, від 30.01.2023 року у справі № 200/10100/21, від 07.12.2022 року у справі № 520/4709/2020.
Верховний Суд неодноразово вказував, що звернення за допомогою електронної пошти з або без використання електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Суд керується правовою позицією, вказаною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.07.2021 року у справі № 9901/75/21.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, не підтверджено, отже, апеляційну скаргу подано з порушенням ч. 4 ст. 298 КАС України.
Керуючись ст.ст. 298, ст. 321 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 340/7108/23 - повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова