Номер справи 220/1655/23
Номер провадження 3/220/830/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця смт. Варва Чернігівської області, командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., солдат ОСОБА_1 , був виявлений заст. командира 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , мол. лейтенантом ОСОБА_2 , у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, з ознаками алкогольного сп'яніння. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, кількісний показник - 1,42% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст. ст.. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував в місці дислокації за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 , який був повідомлений про день та час розгляду справи через командування військової частини НОМЕР_1 та шляхом надсилання смс повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 було отримане, не з'явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення 1 СБ/22 від 14.11.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;
- письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину у вчиненні правопорушення визнав;
- письмовими поясненнями мол. лейтенанта ОСОБА_2 , згідно яких останній повідомив, що ним 13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, кількісний показник -1,42% проміле;
- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 , який підтвердив, що в його присутності, мол. лейтенант ОСОБА_2 13.11.2023 року приблизно о 17:00 год., у тимчасовому розташуванні за адресою: с. Шахтарське Волноваського району Донецької області, виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. В результаті проведення медичного огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, кількісний показник - 1,42% проміле;
- службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 , за підписами заст. командира з МПЗ 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 та командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 від 14.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується задовільно;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 13.11.2023 року, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 13.11.2023 року о 17:30 год. у стані алкогольного сп'яніння, кількісний показник - 1,42 % проміле (тест № 1304), за підписом лікаря - нарколога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 13.11.2023 р. в Україні діє особливий період.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 13.11.2023 року, в якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 13.11.2023 року о 17:30 год. у стані алкогольного сп'яніння, кількісний показник - 1,42 % проміле (тест № 1304).
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина