Ухвала від 14.12.2023 по справі 757/31854/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/31854/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18597/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов'язання вчинити дії - відмовлено (а.с. 40-43).

Не погодившись з ухвалою суду, 05 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду апеляційну скаргу (а.с. 45-51).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 54).

13 грудня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 грудня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначили, що оскаржувану ухвалу не отримували (а.с. 45).

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтами копії оскаржуваної ухвали, таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянтам слід сплатити по 536,80 грн. кожному на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов'язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянтам на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжні документи про сплату судового збору по 536,80 грн. кожним.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Попередній документ
115684489
Наступний документ
115684491
Інформація про рішення:
№ рішення: 115684490
№ справи: 757/31854/14-ц
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
08.10.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
18.10.2021 12:45 Печерський районний суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
01.11.2023 13:40 Печерський районний суд міста Києва
03.12.2024 09:50 Печерський районний суд міста Києва
18.12.2024 10:10 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Сукретна Інна Валеріївна
позивач:
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
адвокат:
Кухаревська Надія Осипівна
державний виконавець:
Печерський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м. Київ)
заінтересована особа:
Бочаров Іван Петрович
ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
ТОВ " ФК "Профіт Капітал"
ТОВ "ФК "Укрфінстандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
заявник:
Бочарова Ірина Іванівна
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ