ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
13 грудня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6500/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маренича І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Івасишин О.І.,,
представника позивача Неборака Г.Л.,
представника позивача Кусмарцева М.О.,
представника відповідача Гроссу Д.М.,
представника відповідача Волковської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні ОСОБА_1 Головним управлінням Національної поліції в Чернівецький області п. 1 наказу від 24.04.2023 року №258 "Про застосування дисциплінарного стягнення" та наказ від 25.05.2023 року №135 о/с "По особовому складу";
- поновити ОСОБА_1 на службі на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області;
- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернівецький області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з наступного дня звільнення 26.05.2023 року по день поновлення на службі із розрахунку 1345,17 гривень за кожен день на дату фактичного поновлення на службі.
- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та в частині стягнення на користь позивача з Головного управління Національної поліції в Чернівецький області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Визнано неповажними причини пропуску звернення до суду та поновлення такого строку. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
17.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить поновити строк на звернення до суду з цим позовом.
Підставами для поновлення позивач зокрема зазначав, що у зв'язку з тривалим знаходженням на лікуванні, які виразились у хірургічному втручанні і видаленні новоутворень та супутніх хворобах, ОСОБА_1 не міг звернутись до суду в п'ятнадцятиденний термін з дня звільнення.
23.10.2023 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено цей строк. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
27.11.2023 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13.12.2023 р.
13.12.2023 р. в судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущення строку звернення до суду.
Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд звертає увагу, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вже розглянуто судом, на підставі чого суд в ухвалі від 23.10.2023 дійшов висновку про наявність об'єктивних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, наведені представниками відповідача у клопотанні про залишення позову без розгляду обставини, не містять достатніх підстав вважати, що в ухвалі від 23.10.2023 суд дійшов помилкових чи передчасних висновків щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
Крім того, судом враховано, що право громадянина України на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, гарантовано статтею 55 Конституції України і не підлягає звуженню.
Обмеження прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод повинно ґрунтуватися на законі, відповідати легітимній меті такого обмеження, бути однозначним та зрозумілим.
Судом також взято до уваги підстави пропущеного строку звернення, які на переконання суду, є об'єктивними причинами пропуску звернення до суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 15 грудня 2023 р.
Суддя І.В. Маренич