СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14 грудня 2023 року Справа № 480/12542/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області про визначення сум податкових зобов'язань Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1 :
№ 476143-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 209,64 грн.;
№ 476144-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 17 498,45 грн.;
№ 476145-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 16 015,44 грн.;
№ 476146-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 209,64 грн.;
№ 476147-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 17 498,45 грн.;
№ 476148-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 16 015,44 грн.;
№476151-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 209,64 грн.;
№ 476152-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 17 498,45 грн.;
№ 476153-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 16 015,44 грн.;
№ 476154-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 209,64 грн.;
№476155-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 17 498,45 грн.;
№ 476156-2406-1819 від 10.06.2021 на суму 16 015,44 грн.;
№ 510714-2409-1819 від 21.11.2022 на суму 17 616,99 грн.;
№ 510715-2409-1819 від 21.11.2022 на суму 19 248,30 грн.;
№ 510280-2409-1819 від 21.11.2022 на суму 230,61 грн.;
№ 511409-2409-1819 від 23.11.2022 на суму 5 939,41 грн.
Також, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Суд, розглянувши подане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, визнав наведені позивачем причини не поважними та відмовив у задоволенні даного клопотання, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 01.12.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням ІНШИХ підстав такого пропуску та наданням відповідних доказів, а також шляхом надання доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 1779,29 грн.
07.12.2023 позивачем до суду подано клопотання на виконання ухвали суду до якого було долучено квитанцію від 06.12.2023 про сплату судового збору в сумі 1779,29 грн. Разом з цим, усуваючи недоліки позовної заяви позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням ІНШИХ підстав такого пропуску та наданням відповідних доказів.
Отже позивачем було частково виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином суд зазначає, що станом на 14.12.2023 ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не у повному обсязі були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя О.М. Кунець