ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
15 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/17593/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу": перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;
- зобов'язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі абзацу 12 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу": перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.
Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
14 грудня 2023 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову. В якій просить заборонити роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі його командира, Полтавському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄРДПОУ 07851296), в особі начальника та іншим компетентним особам вчиняти будь-які дії щодо переміщення ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, до набрання законної сили рішення суду у цій справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи неуможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивач 01.09.2023 вже призваний на військову службу та направлений для проходження служби до шостого відділу Полтавського РТЦК та СП, а в подальшому може бути переміщений до іншого місяця служби або іншої військової частини.
Дослідивши зміст заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2020 у справі №826/13413/18 зазначив, що суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими частиною другою статті 2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення. Твердження про «очевидність» порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед, тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.
Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. З цією метою позивач ( заявник) повинен довести, у чому можуть полягати дії, направлені на відновлення його прав, оцінити складність вчинення цих дій або довести належними доказами неможливість їх вчинення у разі невжиття заходів забезпечення.
У позові ОСОБА_1 зазначає, що 01.09.2023 призваний на військову службу. 05.09.2023 позивачем подано рапорт командиру охорони шостого відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Полтавської області щодо звільнення його з лав Збройних Сил України у зв'язку з сімейними обставинами, 18.10.2023 начальником Полтавського обласного центру комплектування та соціальної підтримки надано відмову по суті рапорту ОСОБА_1 , таку відмову позивач вважає протиправною.
Представник позивача у заяві про забезпечення позову зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 протиправно скерують на військову службу. У той же час, належних доказів невідворотності настання таких наслідків у разі незастосування заходів забезпечення позову заявником не надано.
Відтак, підстави, наведені позивачем у заяві про забезпечення позову, не свідчать про реальний характер загрози правам заявника до ухвалення рішення по суті спору. Також не надані докази щодо невідворотності настання обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють подальше виконання рішення суду або поновлення порушених прав.
З огляду на те, що надані заявником документи не є достатніми для того, аби обґрунтовано підтвердити наявність правових підстав для забезпечення позову, суд вважає заяву необґрунтованою.
Крім того, обов'язки щодо переміщення (у разі такого) військовозобов'язаного до відповідних пунктів призначення (дислокації) покладаються на уповноважених посадових осіб військового органу ( зокрема відповідача), які на даний час безпосередньо проходять військову службу та реалізують відповідні повноваження, пов'язані з мобілізаційними заходами в умовах воєнного стану. Такі особи діють відповідно до закону та відданих командирами військових органів та формувань наказів і розпоряджень. У той же час, заборона цим особам вчиняти дії, спрямовані на виконання їх прямих обов'язків та повноважень, фактично означатиме зупинення дії відповідних наказів/ розпоряджень командирів (начальників), відданих військовослужбовцям в умовах воєнного стану.
У той же час, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Керуючись статтями 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Полтавський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.С. Бойко