ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 грудня 2023 рокусправа № 380/29070/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Пабтрейд» № 6 від 23.03.2023.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя встановив, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім М'яко» не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.
Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.
Пункт 4 частини п'ятої статті 160 КАС України визначає, що в позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя зазначає, що в межах спору позивач фактично оскаржує рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9402233/41690568 від 24.08.2023. Проте, відповідачем зазначив лише Державну податкову службу України.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та склад відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам.
Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161 КАС України).
Позивачем всупереч вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не долучено копії документів, які подавались податковому органу для реєстрації податкової накладної.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАБТРЕЙД» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:
- - позовної заяви із уточненими позовними вимогами та складом відповідачів у справі таким чином, щоб склад відповідачів відповідав заявленим позовним вимогам;
- копії документів, які подавались податковому органу для реєстрації податкової накладної.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.І. Кузан