Ухвала від 15.12.2023 по справі 916/3398/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3398/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ; ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

- до відповідача: Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Синій Птах" (65014, м.Одеса, пров. Обсерваторний, буд. 2/6, код ЄДРПОУ 36795440)

- за участю участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) та третьої

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації 0 грн.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Синій Птах” про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Рух справи та процесуальні дії відображені у попередніх ухвалах суду. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р. відкладено підготовче засідання на 27.11.2023р.

У судовому засіданні 27.11.2023р. суд оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду по суті на 13.12.2023р. об 11:00.

У зв"язку з кібер.атакою на усі інформаційні системи Господарського суду Одеської області, повне припинення функціювання документообігу суду у період з 30.11.2023р. по 08.12.2023р., та наступним поступовим відновленням документообігу суду, судове засідання, призначене на 13.12.2023р. не відбулось.

Суд враховує, що за приписами ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд,зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки

При цьому зазначається, що розгляд справ у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області, згідно наказу Голови суду від 07.12.2023р. № 46, відновлюються лише з 15.12.2023р., а суддя буде перебувати у щорічній плановій відпустці з 25.12.2023р. по 02.02.2024р.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, суд повідомляє, що до суду надійшли 13.12.2023р. :

- за вх.№ 44994/23 - клопотання представника відповідача про долучення доказів;

- за вх. № 45021/23 - клопотання представника позивача про залучення доказів;

- за вх. № 45112/23 клопотання представника позивача про залучення доказів;

Керуючись ст.ст.6, 42,120,194-196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки. 2. Призначити засідання суду для розгляду справи по суті на"06" лютого 2024 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 11 тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті 06.02.2024р. на відомі електронні адреси та електронні кабінети.

Ухвала набирає чинності 15.12.2023р. в порядку ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Попередній документ
115680421
Наступний документ
115680423
Інформація про рішення:
№ рішення: 115680422
№ справи: 916/3398/23
Дата рішення: 15.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2024)
Дата надходження: 07.08.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та скасування державної реєст
Розклад засідань:
18.09.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
10.10.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
31.10.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
27.11.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
28.11.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
06.02.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
20.02.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
29.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
22.05.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ПІНТЕЛІНА Т Г
ПІНТЕЛІНА Т Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шимджу Шим
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Левченко Олена вікторівна
3-я особа позивача:
Баландіна Лариса Іванівна
Волякова Ольга Юріївна
Кузнєцова Лариса Віліївна
Стома Олена Юріївна
відповідач (боржник):
Об'єднання власників багатоквартирного будинку "Синій Птах"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Синій Птах»
заявник апеляційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Синій Птах»
заявник касаційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СИНІЙ ПТАХ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Синій Птах»
позивач (заявник):
Дзюба Іван Миколайович
представник:
Адвокат Кострич Михайло Петрович
Адвокат Швець Катерина Олегівна
представник відповідача:
Пасс Катерина Миколаївна
Адвокат Ростомов Грант Артурович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАТИР К В
КІБЕНКО О Р
ПОЛІЩУК Л В