Ухвала від 12.12.2023 по справі 905/18/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 905/18/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача 1: Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області

позивача 2: Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива»

про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 27.08.2020 в сумі 6 829 635, 07 грн

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Сєрова Н.С. на підставі посвідчення №074198 від 01.03.2023 (в режимі відеоконференції);

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: Колосар М.Є. свідоцтво №2836 від 12.03.2008 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області та позивача 2 Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору №68 від 28.07.2020, в сумі 6829635,07грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконано договір підряду №68 від 28.07.2020 по об'єкту: «Реконструкція будівель Святогірського дитячого садка №18 «Ластівка» за адресою: пров. Лісовий, 14 у м. Святогірськ в Донецькій області», що підтверджується висновком експерта № 19 від 06.07.2022. За рахунок бюджетних коштів з рахунків Святогірської міської ради за договором підряду № 68 від 27.08.2020 зайво сплачено 6 829 750,98 грн. бюджетних коштів за роботи, які фактично не проводились, що спричинило шкоду інтересам держави, які полягають в ефективному, раціональному, економному та законному використанні бюджетних коштів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Бокова Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/18/23; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження,

Згідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 23.01.2023 прийнято до провадження справу №905/18/23 у вказаному складі суду. Розпочато розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 08.02.2023.

Підготовче засідання відкладалось, востаннє на 12.12.2023 року о 10:45 год.

06.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі.

08.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача 2 надійшли додаткові пояснення по справі.

11.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Прокурор у підготовче засідання 12.12.2023 з'явився, проти закриття підготовчого засідання не заперечував, висловив заперечення щодо фактичної можливості та необхідності призначення у справі судової експертизи.

Представники позивачів у підготовче засідання 12.12.2023 не з'явились, про час та місце підготовчого засідання позивачі повідомлені шляхом направлення ухвали суду на електронні адреси, зазначені в матеріалах справи, а також органами поштового зв'язку.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.12.2023 з'явився, проти закриття підготовчого засідання не заперечував, висловив заперечення щодо фактичної можливості та необхідності призначення у справі судової експертизи.

Третя особа у підготовче засідання 12.12.2023 не з'явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлена шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи, а також шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні суд розглянув вищевказані документи та долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду №6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд”.

Керуючись статтями 177, 185, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/18/23 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.01.2024 року о 11:40 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов'язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
115679991
Наступний документ
115679993
Інформація про рішення:
№ рішення: 115679992
№ справи: 905/18/23
Дата рішення: 12.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2025)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
08.02.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 11:20 Господарський суд Донецької області
30.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
27.09.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Донецької області
12.12.2023 10:45 Господарський суд Донецької області
16.01.2024 11:40 Господарський суд Донецької області
08.02.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
05.03.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
03.04.2024 10:00 Господарський суд Донецької області
30.04.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
27.06.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
01.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
19.12.2024 11:45 Господарський суд Донецької області
07.01.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2025 12:15 Господарський суд Донецької області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Донецької області
23.04.2025 09:45 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОБОДА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
ТОВ «Донбудперспектива»
відповідач (боржник):
ТОВ "БУДРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс" м.Мирноград
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Донецька обласна прокуратура м.Дніпро
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс" м.Мирноград
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Донецька обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
позивач в особі:
Світогірська міська рада Краматорського району Донецької області
Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області
Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області
Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області м.Святогірськ
представник відповідача:
Колосар Максим Євгенович
Лебедєв Дмитро Олександрович м.Харків
представник позивача:
Сєрова Наталя Сергіївна
Ткачук Вікторія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗУЄВ В А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ