ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
14.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5499/23
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення збитків у розмірі 2 484 480,00грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Явтух О.Г., представник, довіреність №01Др-284-1023 від 10.10.2023
Від відповідача: Бачурін С.В.; Рудницька Ю.О., адвокат, ордер серії ВІ №1178904 від 13.11.2023
СУТЬСПОРУ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 2 484 480,00грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:
- виплата премії (винагороди/заохочення) за перші чотири місяці 2023 року згідно з рішенням Наглядової ради товариства від 12.05.2023 здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства, умов Статуту, Положення про Правління та контрактів з членами Правління;
- зміст протоколу засідання Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз" від 12.05.2023 №12/05-2023 складається з декількох частин, зокрема, з порядку денного, розгляду питань, винесених на вирішення та інформації про те, чи прийняте рішення по кожному з питань. По другому питанню порядку денного в протоколі міститься запис про те, що рішення прийнято. В свою чергу, ОСОБА_2 на ім'я Голови Наглядової ради було надано пояснення від 15.11.2023 про те, що при створенні протоколу та бюлетенів у зв'язку з копіюванням текстів створюваних документів, ним помилково було залишено в протоколі заочного голосування Наглядової ради товариства по другому питанню порядку денного "Про виплату Голові та членам Правління Товариства премії (заохочення)" помилково залишено запис навпроти варіанта голосування "Утримався", оскільки дійсно він мав намір голосувати "За", про що нижче по тексту зафіксовано, що "Рішення прийнято". 14 листопада 2023 року на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" було направлено лист з виправленими протоколом засідання Наглядової ради від 12.05.2023 та бюлетенем. Наведеним спростовуються помилкові посилання АТ "Дніпропетровськгаз" на незаконність протоколу засідання Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз" від 12.05.2023 №12/05-2023 та факту виплати премії на його підставі;
- висновок АТ "Дніпропетровськгаз" про перевищення ОСОБА_1 своїх повноважень є передчасним, такий висновок носить характер судження. Позовна заява не містить обгрунтувань протиправної поведінки відповідача;
- безпідставним є посилання АТ "Дніпропетровськгаз" на збиткову діяльність товариства оскільки умови контракту, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Дніпропетровськгаз" не пов'язують виникнення підстав для виплати йому премії від того чи є діяльність товариства прибутковою/збитковою та чи отримано збитковий результат у конкретному звітному періоді. Матеріали справи не містять доказів того, що в роботі ОСОБА_1 були виявлені недоліки та/або випадки порушення ним виробничої або трудової дисципліни, або що ним не дотримані критерії якості роботи для своєї посади та стосовно нього було ухвалено рішення про непреміювання.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що:
- ОСОБА_1 не заперечує факт виплати АТ "Дніпропетровськгаз" премій відповідно до наказу від 15.05.2023 №01.3Нк-140-0523 "Про виплату премії";
- позивач не заперечує, що КЗпП та контрактом укладеним між АТ "Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 передбачена виплата премії за умови дотримання певних умов. Такими умовами є наявність правомочного рішення Наглядової ради та відповідного наказу товариства на виконання рішення;
- наполягає на тому, що наказ від 15.05.2023 №01.3Нк-140-0523 "Про виплату премії" є незаконним, так як рішення щодо виплати премії є нелігітимним в силу того, що не було схвалено усіма присутніми членами Наглядової ради про що детально викладено у 2 пункті позовної заяви;
- на теперішній час ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_4 не є членами Наглядової ради АТ "Дніпропетровськгаз", що підтверджується Протоколом проведення позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 08.06.2023. Отже, усі пояснення ОСОБА_2 як члена Наглядової ради та як секретаря Наглядової ради товариства сприймаються АТ "Дніпропетровськгаз" критично, з огляду на те, що такі повноваження ОСОБА_2 були припинені 08.06.2023;
- позивач допускає, що дійсно при копіюваннях тексту могла бути допущена описка, проте ОСОБА_2 не надає жодних пояснень щодо власноруч поставленого підпису у бюлетені від 05.05.2023 навпроти графи "Утримався", тому що вигадати цьому пояснення неможливо;
- "виправлення" у протоколі та бюлетні оцінюються АТ "Дніпропетровськгаз" як переголосування, проте, таке переголосування було здійснено ОСОБА_2 14.11.2023, вже не маючи повноважень члена Наглядової ради;
- позивач вважає, що докази подані відповідачем: пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2023, лист від 14.11.2023 разом з "виправленими" протоколом наглядової ради та бюлетнем є недостовірними доказами в силу того, що створені з метою впливу спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2023.
21 листопада 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить викликати в якості свідка по справі ОСОБА_2 , оскільки він безпосередньою займався підготовкою протоколів та бюлетнів.
Ухвалою суду від 27.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2023.
08 грудня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
11 грудня 2023 року від позивача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.
14 грудня від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви свідка ОСОБА_2 та приєднати до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що у відповіді на відзив, яка отримана відповідачем 27.11.2023, позивачем допущена ОСОБА_2 описка у протоколі трактується як переголосування, у зв'язку з чим виникла необхідність у встановленні обставин, за яких трапилась описка у протоколі, через показання свідка. З урахуванням часу оформлення ОСОБА_2 заяви свідка, який перебуває поза межами України, нотаріального посвідчення заяви у м. Кракові 05.12.2023, норм поштового перебігу, витрат часу на переклад та його нотаріальне посвідчення в Україні 13.12.2023, відповідач зазначає про неможливість подання її у встановлений ГПК України строк та просить його поновити.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Враховуючи завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, враховує надані відповідачем пояснення та, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання заяви свідка та долучає до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .
Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/5499/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 15.01.2024.
Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви свідка ОСОБА_2 .
2. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_2 .
3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/5499/23 на тридцять днів до 29 січня 2024 року включно.
4. Відкласти підготовче засідання у справі на 15 січня 2024 року о 15:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.
Ухвала набирає законної сили - 14.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 15.12.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва