Справа №710/625/23
Номер провадження 2/710/270/23
УХВАЛА
про призначення експертизи
13.12.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов, у якому позивач просить зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскрене» повернути їй земельну ділянку з кадастровим номером: 7125782600:03:001:0219, площею 1,4241 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іскренської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; скасувати державну реєстрацію іншого речового права ( права оренди) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7125782600:03:001:0219, зареєстроване 14.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13716842.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:03:001:0219, площею 1,4241 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить їй на підставі Державного акту серії ЧР №063820, виданого 26.01.2004. Починаючи з 14.03.2016 відповідач використовував належну їй земельну ділянку, на підставі укладеного між ними договору оренди землі №555 від 11.03.2016 зі строком дії 7 років. Отже, 14.03.2023 строк дії Договору оренди закінчився. Оскільки вона не бажає продовжувати дію Договору, то у відповідності до умов вказаного договору ( п. 8 Договору) - 04.01.2023 надіслала на офіційну адресу місця знаходження відповідача поштовим відправленням № 2060303252568 Лист-повідомлення, датований 03.01.2023 про повернення у володіння власнику земельної ділянки після закінчення дії Договору, а саме до 16.03.2023. Проте, 03.02.2023 представник відповідача запросив її прибути до офісу, де вручили наступні документи: письмову відповідь на Лист-повідомлення, в якій зазначено про те, що оскільки 15.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про внесення змін до п.8 Договору в частині збільшення строку дії договору до 20 років, тому датою закінчення договору є 11.03.2036; копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 321668582 від 01.02.2023 - змістом якого підтверджено проведення державної реєстрації права оренди за відповідачем на підставі Договору та Додаткової угоди до Договору від 15.12.2018 зі строком дії 20 років; копію Додаткової угоди, за змістом якої сторони Договору дійшли згоди внести зміни у п.8 Договору та викласти його у новій редакції «Договір укладено на 20 років». Додаткова угода скріплена підписами сторін Договору, у тому числі і підписом позивача, однак позивач стверджує, що не підписувала жодних додаткових угод.
Відповідач подав відзив, у якому зазначає, що позивач підписала додаткову угоду від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016, що підтверджується листом від 13 червня 2023 та буде підтверджене показами свідка.
Позивачем подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на Додатковій угоді, виданої 15.12.2018 орендарем: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскрене» та орендодавцем: ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:03:001:0219 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
В обґрунтування клопотання зазначено, що її права, як власника земельної ділянки були порушені внаслідок незаконного продовження відповідачем права оренди на належну їй земельну ділянку на підставі Додаткової угоди серія та номер: б/н, виданої 15.12.2018 сторонами: орендарем - СТОВ «Іскрене» та орендодавцем - ОСОБА_1 , яку вона особисто не укладала, тобто її умови не були нею погоджені, та не підписувала.
Крім іншого просила зобов'язати відповідача надати експерту оригінал Додаткової угоди серія та номер: б/н, виданої 15.12.2018 сторонами: орендарем - СТОВ «Іскрене» та орендодавцем - ОСОБА_1 .
Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання. Додатково зазначила, що оригінал угоди має бути у відповідача, оскільки із наявних доказів у справі вбачається, що саме товариство зверталось до реєстратора з додатковою угодою.
Представник відповідача, адвокат Новіков М.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що відповідач листом від 07.08.2023 повідомив суд, що оригінал додаткової угоди від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 СТОВ « Іскрене» віддало державному реєстратору для проведення державної реєстрації права оренди, а тому не має цього документу. У задоволенні клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу угоди судом відмовлено. Оскільки оригінал додаткової угоди від 15.12.2018 відсутній у матеріалах справи, проведення почеркознавчої експертизи неможливе.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.3ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи предмет та підстави позову, обґрунтування позивачем необхідності призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53\5 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган , який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту судом надаються вільні зразки підпису ОСОБА_1 ( не приєднані до справи), умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 (які містяться у матеріалах справи) та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .
Щодо оригіналу документу.
Відповідно змісту позовної заяви , позивач заперечує підписання додаткової угоди б/н від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 та надає її копію і зазначає , що таку вона отримала від відповідача і оригінал угоди у неї відсутній.
Відповідач на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023 про витребування у СТОВ « Іскрене» оригіналу угоди б/н від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016, повідомив листом, від 07.08.2023, що оригінал угоди надав державному реєстратору для проведення державної реєстрації речових прав оренди. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оригінал угоди реєстратором не повернутий.
На виконання вимог ухвали суду від 24.08.2023 Звенигородська районна державна адміністрація Черкаської області надала копію вказаної угоди із реєстраційної справи № 876473971257, та зазначила про відсутність реєстраційної справи у паперовому вигляді, оскільки такі з 2021 не формуються.
Відповідно відповіді Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області від 28.09.2023 № 02-33/1495 на запит позивача ОСОБА_1 , останній роз'яснено зокрема положення п.2 ст. 17 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно якої документи подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику.
Згідно з заявою про державну реєстрацію прав від 27.01.2023, наданої на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2023, із відповідною заявою до державного реєстратора звернувся представник СТОВ « Іскрене» ( а.с.193).
У свою чергу, відповідач не повідомляв про наявність труднощів отримання оригіналу угоди б/н від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 у державного реєстратора у порядку п.2 ст. 17 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до положень ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Нормами ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Ураховуючи наведені обставини, клопотання позивача в частині зобов'язання відповідача надати оригінал угоди б/н від 15.12.2018 до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 з метою проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Суд також роз'яснює, що відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104,107, 252, 258, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судово-почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-Чи виконано підпис від імені Орендодавця: ОСОБА_1 на Додатковій угоді від 15.12.2018, між орендарем: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскрене» та орендодавцем: ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125782600:03:001:0219 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У розпорядження експерта надати:
матеріали цивільної справи №710/625/23;
вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться:
в оригіналі заяви про приєднання №84100024-100719 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.07.2019 в графі «Підпис Клієнта»;
в оригіналі атестаційного листа від 27.03.2018 в графі перед прізвищем ОСОБА_1 ;
в оригіналі Декларації № 000-8НН4-А1Х6 про вибір лікаря від 02.07.2018 в графі підпис пацієнта;
в оригіналі Журналу реєстрації інструктажів з безпеки життєдіяльності на заняттях фізичної культури Іскренської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.09.2017;
в оригіналі Журналу реєстрації первинного, позапланового, цільового інструктажів вихованців, учнів, з безпеки життєдіяльності Іскренської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 27.10.2017.;
умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться: у позовній заяві ( а.с.6), заявці про отримання судових повісток ( а.с.7), попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат ( а.с.8), клопотанні про витребування доказів ( а.с.11) листі-повідомленні ( а.с.18), описі поштового відправлення ( а.с.19), розписці про отримання пам'ятки про права та обов'язки в судовому засіданні ( а.с.39),клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.68);
експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 на 3 аркушах нелінованого паперу та 5 аркушах лінованого паперу, відібраних 13.12.2023.
Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Іскрене» надати експерту оригінал додаткової угоди від 15.12.2018 б/н до договору оренди землі № 555 від 11.03.2016 , укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Іскрене».
Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 15.12.2023.
Суддя О.В. Щербак