УХВАЛА
іменем України
про залишення позову без розгляду
Справа № 126/1952/23
Провадження № 2/126/698/2023
"12" грудня 2023 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О. Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання, призначені на 16.10.2023, 02.11.2023 та 12.12.2023, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, повідомлявся про день і час розгляду справи належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 р. (справа №18986/06) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 р. у справі № 522/8782/16-ц).
Беручи до уваги те, що позивач жодного разу не явилася в судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надала, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що є підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України і ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Г. Рудь