Справа № 697/2262/23
Провадження № 2/697/676/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 грудня 2023 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 16.03.2002 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Ульянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, про що було складено відповідний актовий запис №5. Останнім часом, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Обидві сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Зараз вони фактично сторонні люди одне одному. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Спільне господарство подружжям не ведеться з березня 2023 року. Фактично шлюбні відносини припинені, шлюб перетворився на формальність, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між позивачем та відповідачем. Через несумісність характерів та поглядів, а також через психологічну та практичну неготовність створення сімейних віносин збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Заходи щодо позасудового вирішеня спору для збереження шлюбу результатів не принесли. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між сторонами відсутні. Подальше спільне життя між позивачем з відповідачем як подружжям та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Просить шлюб розірвати.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єрмак О.В. у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток на його адресу та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини його неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 16.03.2002 в Ульянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис №5. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.6).
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
ІV. ОЦІНКА СУДУ
Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Під час розгляду справи судом з'ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.
З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.03.2002 в Ульянівській сільській раді Братського району Миколаївської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Б . К . Скирда