Справа № 548/1589/23
Провадження №1-кп/548/190/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №12023170590000182 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, стрільця взводу охорони роти охорони батальйону - охорони, ВОС - НОМЕР_1 Т у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , військове звання - солдат, не інваліда, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, на утриманні пристарілих осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в с.Вербино Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) №29/РС від 01 липня 2022 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони батальйону - охорони, ВОС -100915Т.
Таким чином, згідно з п. 3 ч. 9 ст. 1, ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби при загальній мобілізації.
03.06.2023 року в денний час (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 , проживаючи у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_5 , побачив на території вказаного господарство металобрухт у вигляді однієї чавунної плити та коробки передач, де в нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника, інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, підійшов до приміщення сараю, біля якого знаходилася одна чавунна плита, яку останній завантажив разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 до автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , таким чином викрав металобрухт у вигляді однієї плити загальною вагою 69 кг., як брухту виготовленого із чавуну вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/9199-ТВ від 15.06.2023 становить 372,60 грн.
Вподальшому ОСОБА_4 з метою реалізації відвіз викрадене ним майно на метало приймальний пункт за адресою АДРЕСА_4 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Крім цього, 05.06.2023 в денний час (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 , проживаючи у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_3 належного ОСОБА_5 , де в нього виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника, інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 та продовженого Указом Президента від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, підійшов до приміщення сараю, біля якого знаходилася одна чавунна коробка передач, яку останній завантажив разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні дії ОСОБА_4 до автомобіля марки «Opel Vectra» іноземна реєстрація НОМЕР_4 , таким чином викрав металобрухт у вигляді коробки передач загальною вагою 131,5 кг., як брухту виготовленого із чавуну вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/9200-ТВ від 15.06.2023 становить 710 грн. 10 коп.
Вподальшому ОСОБА_4 з метою реалізації відвіз викрадене ним майно на металоприймальний пункт за адресою АДРЕСА_4 , таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 082 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілому, відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь держави кошти в сумі 2868, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:
-металобрухт у вигляді однієї плити вагою 69 кг., семи плит вагою 424,5 кг., коробки передач вагою 131,5 кг. виготовлених із брухту чавуну, які знаходяться я в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 ;
-диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12023170590000182 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1