Справа № 545/3601/23
Провадження № 2-а/545/111/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2023Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря: Синегуб Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2023 визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Стрюк Л.І., ухвалою від 04.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області на належного - Департамент патрульної поліції.
Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідачем у справі зазначений Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
У силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно пункту 8 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ч.ч.1-2 статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).
Таким чином, за приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.178 КУпАП покладено на органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:
1) центральний орган управління поліцією;
2) територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі позивач зазначив Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Разом з тим, встановлено, що Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Оскільки Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (структурним) підрозділом ДПП та не є окремою юридичною особою, тому відповідно до ст.43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може виступати самостійним відповідачем по справі.
Натомість належним відповідачем у цій справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто відповідний суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що заміна відповідача у справі призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в такому випадку необхідно залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача.
Керуючись ст.48, 248 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняяк співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646).
Встановити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.1 ст.162 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи, а співвідповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк