УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6852/21
Номер провадження 1-кс/495/2619/2023
07 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 року слідчий відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
В клопотанні зазначено, що в провадженні відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160420000202 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 202 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 травня 2018 року, у проміжок часу з 12 до 18 години, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які в силу малолітнього віку, відсутності сексуальної обізнаності, особливостей ситуації не могли в повному обсязі розуміти сексуальну спрямованість дій підозрюваного, їх розпутний характер, сприймаючи їх як агресивні та сором'язливі, сприймати обставини, характер і значення скоєних з ними дій, чинити опір, користуючись їх безпорадним станом, оголював свої статеві органи та в присутності потерпілих, здійснив акт мастурбації. Під час мастурбації ОСОБА_5 примушував малолітнього ОСОБА_10 торкатися його статевих органів.
Далі, ОСОБА_5 , 21 травня 2018 року, у проміжок часу з 12 до 18 години, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщеннібудинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які в силу малолітнього віку, відсутності сексуальної обізнаності, особливостей ситуації не могли в повному обсязі розуміти сексуальну спрямованість дій підозрюваного, їх розпутний характер, сприймаючи їх як агресивні та сором'язливі, сприймати обставини, характер і значення скоєних з ними дій, чинити опір, користуючись їх безпорадним станом, оголював свої статеві органи та в присутності потерпілих, здійснив акт мастурбації..
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
У відповідності до ст.ст. 276 КПК України, 27.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України за ознаками: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
В порядку ст. ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_5 викликався 27.04.2020 повісткою до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, однак по теперішній час до слідчого відділення не з'явився.
Виклик ОСОБА_5 підтверджується корінцем про виклик у кримінальному провадженні на 27.04.2020 року, повістку яку отримала рідна сестра ОСОБА_14 .
Також, 27.04.2020 слідчим в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперуповноваженим працівникам сектору кримінальної поліції №1 ЗС Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області стосовно встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
В ході виконання доручення, згідно допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання з травня 2018 року по теперішній час. За результатом виконаного доручення не встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 на території Білгород-Дністровського району Одеської області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , висновками судових психолого-психіатричних експертиз№305 від 24.07.2019,№306 від 24.07.2019, №307 від 24.07.2019, №308 від 24.07.2019,№579 від 18.12.2019.
Досудовим розслідуванням не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасне прибуття ОСОБА_5 до слідчого відділення Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
05.05.2020 року постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 оголошено ОСОБА_5 в державний розшук ОРС «Розшук» № 033034.
Таким чином, для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов'язків необхідно обрання йому запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв'язку з чим, для забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, враховуюче те що він ухиляється від явки, необхідно відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, застосувати відносно останнього затримання з метою приводу.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні відділення №1СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160420000202 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 202 КК України.
05.05.2020 року постановою слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 оголошено ОСОБА_5 в державний розшук ОРС «Розшук» № 033034.
Таким чином, для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 його процесуальних обов'язків необхідно обрання йому запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1