ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1857/23
Провадження № 2-з/483/15/2023
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної ТД.,
за участю секретаря судового засідання - Акопової К.Р.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить забезпечити доказ для подання в подальшому заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяву обґрунтовано тим, що вона із ОСОБА_5 , починаючи з 2017 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, турбувались один про одного, та у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 . У період вагітності та після народження доньки ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, опікувався донькою, займався її вихованням, за можливістю забезпечував матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 загинув. Для оформлення соціальних виплат на доньку вона планує звернутися до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , однак для підтвердження цього факту необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки зберігання біологічних зразків померлого має обмежений термін і такі докази можуть бути в подальшому втрачені.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, проаналізувавши доводи щодо забезпечення доказів, суд дійшов такого.
За змістом свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_3 , який за змістом заяви про забезпечення доказів є батьком малолітньої дитини, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заяви, що направлена до Миколаївського СМЕ 30 листопада 2023 року, у ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, що передбачено ч. 2 ст. 116 ЦПК України.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).
Верховним Судом у постанові від 25 серпня 2020 року по справі N478/690/18 роз'яснено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який іншим доказ, наданим сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання її позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2) Чи є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Біологічні матеріали померлого ОСОБА_3 , що були взяті у останнього за заявою ОСОБА_1 знаходяться в Миколаївському обласному бюро судово- медичної експертизи та будуть надані Миколаївським обласним бюро судово-медичної експертизи до експертної установи для проведення судової експертизи.
Висновок експерта надати ОСОБА_1 , яка є ініціатором зазначеного клопотання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: