Справа № 488/1387/23
Провадження № 3/488/581/23
ПОСТАНОВА
14.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29в
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
09.04.2023 року о 15:50 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 234В, керував транспортним засобом - ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння очей, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Згідно висновку КНП МОР «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» № 277 від 09.04.2023 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди).
Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Корабельного районного суду міста Миколаєва 10.05.2023 року, для її розгляду неодноразово призначалися судові засідання, в які викликався правопорушник. Правопорушник був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на номер телефону, зазначений ним самим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, судові повістки направлялися шляхом смс - повідомлень захиснику ОСОБА_1 адвокату Шиян Ю.М., які остання отримала, але у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла.
Таким чином, судом вжиті усі можливі заходи для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, сам він протягом тривалого часу знаходження справи в суді не проявив свого інтересу до долі складених щодо нього матеріалів, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У той же час, захисник правопорушника, ознайомившись з матеріалами провадження, надала суду відзив, в якому просила закрити вказану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп'яніння та при складанні протоколу працівниками поліції допущено істотні порушення вказаних вимог статті 266 КУпАП, оскільки під час зупинки працівниками поліції не було зазначено посаду та прізвище, ім'я, по-батькові, не було зафіксовано, чого сама на «думку співробітників поліції» ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння, а при проходженні огляду на стан сп'яніння не було залучено жодного свідка, крім того на відео файлах, долучених до матеріалів протоколу відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходиться у стані сп'яніння та вказаний факт не може нічим бути підтверджений.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034551 від 25.04.2023 року, відеозаписі нагрудного реєстратора поліцейського, який долучений до матеріалів провадження, з якого вбачається, що правопорушнику запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, мотивуючи це наявністю в нього ознак наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній погодився, направленні на огляд водія від 09.04.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного, алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 277 від 09.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди), довідці про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 18.02.2023 року.
Доводи, викладені захисником у відзиві, не спростовують висновків про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. З інформації, що міститься у відзиві, не вбачається, яким чином обставини, які в ньому зазначені, вплинули на встановлення фактів, що мають значення для розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу - судовий збір).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков