Справа № 478/1482/23 Провадження № 3/478/522/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності сектору поліцейської діяльності 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110456 від 17.11.2023 року, 17.11.2023 року близько 17 год. 18 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході побутової сварки вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 (що не призвело до тілесних ушкоджень), а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю. Такі дії ОСОБА_2 за вказаним протоколом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала. Пояснила суду, що вона нікого не хотіла ображати, сварку між нею та її матір'ю спровокувала саме її мати, яка в ході побутової сварки також кричала на неї та ображала.
Допитана в суді в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 17.11.2023 року між нею та її дочкою на побутовому рівні виникла сварка, в ході якої вони кричали та ображали одне одну. Вважає що сварку фактично спровокувала вона та просить суд звільнити її дочку від адміністративної відповідальності. Жодних претензій вона до своєї доньки вона не має а примирення з нею стане запорукою зміцнення та збереження їх сім'ї.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Вказане діяння внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують її особу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням, оскільки суд дійшов висновку, що застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Іщенко Х.В.