Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
14 грудня 2023 року Справа № 520/1263/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського Національного університету внутрішніх справ (вул. Сонячна, буд. 3-А, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н, 21008, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Харківський Національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ 22.04.2011, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA418201720313271001201005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 90 680,62 (дев'яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень 62 коп.).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 позовну заяву Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернуто позивачу.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/1263/23 - скасовано. Справу №520/1263/23 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
У вказаній постанові Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що неправильне застосування судом першої інстанції статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України призвело до безпідставного повернення позовної заяви.
Відповідно до протоколу передачі судової справи від 01.12.2023 справа передана раніше визначеному складу суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті.
Відповідно до положень ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Положеннями частини 6 статті 171 КАС України визначено, що суддя може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з положеннями ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Враховуючи положення статті 171 КАС України та з метою встановлення місця проживання / реєстрації відповідача, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №348912 від 05.12.2023, згідно якої зазначено адресу реєстрації відповідача як: АДРЕСА_3 .
Крім того, позивачем разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
За результатом вивчення змісту заявленого клопотання судом установлено достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
З огляду на висновки постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 року по даній справі, поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з положеннями п.7 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/1263/23 за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.
Зобов'язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
Роз'яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя Супрун Ю.О.