Справа № 420/24861/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо невиплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року;
- стягнути з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року в розмірі 291 989,09 грн., з відповідними відрахуваннями встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів;
- допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 49-ос від 06.05.2020 року він був призначений на посаду директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. 26.12.2022 року ОСОБА_1 розпорядженням Херсонської обласної військової адміністрації № 191-ОС звільнено з займаної ним посади згідно з п.3 ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про державну службу» (за угодою сторін). Не погоджуючись із розпорядженням начальника Херсонської ОВА № 191-ОС від 26.12.2022 про звільнення з посади директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 400/504/23 позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної військової адміністрації задоволено; визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 26.12.2022 №191-ос; ОСОБА_1 поновлено на посаді директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації з 27.12.2022 року; стягнуто з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 231 953,95 грн.; стягнено з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць (січень 2023) з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 60035,14 грн.
Разом з тим, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 400/504/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року змінено в частині вимоги про стягнення з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу через подання позову в цій частині до неналежного відповідача. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року залишено без змін.
Так, в мотивувальній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 400/504/23 судом зазначено, що належним відповідачем в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є Департамент інфраструктури Херсонської ОВА та вказано, що для захисту свого порушеного права на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач може звернутися до суду з позовом до належного відповідача.
Оскільки за наслідками судового розгляду судом прийнято рішення про поновлення позивача на посаді, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою від 19.09.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №420/24861/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).
Суд зазначає, що копія ухвали від 19.09.2023 року про відкриття провадження доставлена відповідачу в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».
Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.
Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 49-ос від 06.05.2020 року він був призначений на посаду директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації.
Розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 26.12.2022 року №191-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено з 26.12.2022 року з посади директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації згідно п.3 ч.1 ст.83 Закону України «Про державну службу» (за угодою сторін).
Вважаючи незаконним вказане розпорядження ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі № 400/504/23 позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної військової адміністрації задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 26.12.2022року №191-ос.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації з 27.12.2022року.
Стягнуто з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 231 953,95 грн.
Стягнуто з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць (січень 2023 року) з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 60035,14 грн.
Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Херсонська обласна військова адміністрація подала апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 400/504/23 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року скасовано в частині стягнення з Херсонської обласної військової адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року залишено без змін.
В мотивувальній частині постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року зазначено, що належним відповідачем в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є Департамент інфраструктури Херсонської ОВА та вказано, що для захисту свого порушеного права на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач може звернутися до суду з позовом до належного відповідача.
15.09.2023 року позивач звернутися до суду з позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 43 Конституції України визначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Статтею 236 КЗпП України обумовлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
Отже, нормами КЗпП України передбачені випадки стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема у разі поновлення на роботі вирішується питання про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу (стаття 235 КЗпП України), а у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника вирішується питання оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника (стаття 236 КЗпП України).
У даній справі вимушений прогул, за який позивач просить стягнути середній заробіток, стосується виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період звільнення з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року (стаття 235 КЗпП України).
У свою чергу, вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудову функцію.
Вимушений прогул відбувається виключно за наявності вини роботодавця, який незаконно звільнив найманого працівника. Тому за цей час працівник, права якого були порушені роботодавцем, відповідно до державних гарантій має безумовне право на отримання заробітної плати, розмір якої обраховується згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 235 КЗпП України та наявність судового рішення про визнання протиправним та скасовання розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 26.12.2022року №191-ос та поновлення позивача на посаді (справа №400/504/23), суд вважає, що позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який становить проміжок часу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі Порядок №100), який застосовується у випадку виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відповідно до абз.3-4 пункту 2 розд. 2 Порядку №100, у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Згідно з пунктом 5 розд. 4 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розд. 4 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
При обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п'ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача:
Згідно довідки №3 від 22.05.2023 року про середню заробітну плату (дохід), виданої Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, середньоденна заробітна плата позивача склала 2728,87 грн.
Період вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року (день ухвалення судового рішення) складає 107 робочих днів (4 робочі дні з 27.12.2022 року по 30.12.2022 року; робочі днів в 2023 році: у січні -22, у лютому - 20, у березні-23, у квітні -20, в травні до дня винесення рішення - 18).
Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 291989,09 грн. (2728,87 грн. x 107 днів).
У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць підлягають негайному виконанню.
Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 698,85 грн.
Розмір заробітної плати за один місяць складає 58670,60 грн.((45816,00 грн. + 71525,20 грн.) / 2).
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат суд не здійснює.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (пр. Ушакова, 47, м. Херсон, 73003, код ЄРДПОУ 04014134) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо невиплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року.
Стягнути з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.12.2022 року по 24.05.2023 року в розмірі 291989,09 (двісті дев'яносто одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 09 коп.) з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 58670,60 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят гривень 60 коп.) з відповідним відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 13.12.2023 року.
Суддя Г. В. Лебедєва