Справа № 420/34571/23
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача за вхід. №ЕС/18609/23 від 13.12.2023 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020, грошової допомоги на оздоровлення 2020, 2021, 2022 роки, та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за 45 днів основної відпустки за 2022 рік, грошову компенсацію за 20 днів основної відпустки за 2023 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, грошову компенсацію за 112 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу по звільненню) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020, грошової допомоги на оздоровлення 2020, 2021, 2022 роки, та виплат, належних йому при звільненні (грошову компенсацію за 45 днів основної відпустки за 2022 рік, грошову компенсацію за 20 днів основної відпустки за 2023 рік, грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, грошову компенсацію за 112 днів невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу по звільненню), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.
13.12.2023 року до суду надійшла заява представника Позивача (адвоката Ткаченка В.В.) за вхід. №ЕС/18609/23 про повернення позовної заяви.
Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.
Термін “диспозитивність” (від лат. dispono - розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред'явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.
За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача за вхід. №ЕС/18609/23 від 13.12.2023 року - задовольнити.
Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 293-297 КАС України.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.