Справа № 420/31299/23
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича в частині не прийняття заходів щодо скасування арешту з банківських рахунків ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №82554, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Толовкіною Я.В. 03.04.2021 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів у розмірі 3219,10 гривень, після винесення судом ухвали про зупинення стягнення у виконавчому провадженні.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 20.11.2023 залишено без руху позовну заяву позивача та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
23.11.2023 року на офіційному веб сайті Одеського окружного адміністративного суду опубліковано оголошення про повідомлення ОСОБА_1 про прийняття ухвали про залишення даної позовної заяви у справі №420/31299/23 без руху.
Крім того, копія ухвали суду від 20.11.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Таким чином, учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов'язків.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра