Ухвала від 13.12.2023 по справі 400/14914/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 р. № 400/14914/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомСільськогосподарського приватного підприємства "Техмет- Юг", вул. Миру, 1, смт Воскресенське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57210,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 року № 9216052/32720193; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 89,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Техмет- Юг" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 № 9216052/32720193; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 89.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду позовної заяви позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 2684 грн.

До позовної заяви додані платіжні інструкції (про сплату судового збору) від 28.11.2023 № 5183 на суму 2684 грн і № 5184 на суму 2684 грн.

Ці самі платіжні документи додані позивачем до позовної заяви у справі № 400/14448/23, тому не є належними доказами сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 400/14914/23.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет- Юг" без руху.

2. Запропонувати позивачу не пізніше десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в сумі 2684 грн.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
115661197
Наступний документ
115661199
Інформація про рішення:
№ рішення: 115661198
№ справи: 400/14914/23
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 18.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.01.2025)
Дата надходження: 08.12.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 № 9216052/32720193; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 89
Розклад засідань:
25.01.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське приватне підприємство " Техмет- Юг "
Сільськогосподарське приватне підприємство "ТЕХМЕТ-ЮГ"
Сільськогосподарське приватне підприємство «Техмет-Юг»
представник відповідача:
Радчич Олександр Анатолійович
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ТУРЕЦЬКА І О
ХОХУЛЯК В В
ШЕМЕТЕНКО Л П
Юрченко В.П.